河南郑州，男大学生见一商场的停车场里有辆豪车，他以为是展车，就坐上去体验了一下，谁知，收假后他准备坐火车返校，竟突然被警方带走，原因是豪车车主发现车上放着的4万现金不见了，男子是最大嫌疑人。男子辩解说自己真的没偷钱，可他的辩解并没被采纳，最后因涉嫌盗窃罪被申请逮捕。然而，检察官却发现案子中的端倪，最后还男子了一个清白。 小张这辈子都没想过，坐个火车返校，竟闹进了派出所，还差点断送了自己的前途。 今年2月27号，他刚在郑州火车站候车室坐下，就被民警带走了。 小张当时脑子嗡嗡的，因为他只是一个普通大学生，从来没干过违法的事，不知道为什么被突然带走。 他只记得警察问他：是不是你上了那辆车？车主丢了4万块，是不是你拿的？ 这到底是怎么一回事呢？这得从半个月前说起。 2月15号这天，赵先生发现自己车里的4万块不见了，中控扶手箱和副驾抽屉里的现金全没了。 他赶紧报警，民警调监控发现，2月7号晚上商场停车场里，有个穿黑外套的小伙子拉开车门钻了进去，旁边还跟着个姑娘。 这人不是别人，正是小张。可小张真的是偷钱的人吗？ 据小张描述，当时他以为那辆豪车是商场展车，就想着进去坐坐体验下，前后也就待了6秒钟，他根本没有拿走车里任何东西，哪成想后来竟被当成贼。 3月6号，小张被移送至检察院。 检察官卢莹丽看了监控，发现那6秒里小张确实只是拉开车门坐进去，没一会儿就出来了，连个弯腰翻东西的动作都没看见。 可光凭监控还不够，卢莹丽拉着民警做了7次模拟实验。 她找了和小张差不多高的同事，钻进同款车里，从开门到翻中控、副驾抽屉，再把钱揣兜里出门，怎么也得13秒。 仅仅6秒的时间，怕是连个抽屉都拉不开。 小张的女友也作证说，当时她还提醒过，说这不会是私家车吧？ 小张却很自信的说，商场经常办车展，肯定是展车！ 卢莹丽看他说话的神态，不像撒谎的样子。再一查，赵先生的车有时会识别不了钥匙，车门自动没锁也说不定。 3月11号，检察院决定不批准逮捕小张。可钱毕竟丢了，总得抓到真凶。 民警调了案发前后好几天的监控，发现2月8号晚上，有个戴白手套的男的在小区车库里撬了赵先生的车门。 这人叫李某，4月15号落网后，老老实实交代了偷钱的全过程。 卢莹丽知道消息后，立马给小张打了个电话，说事儿都查清了，你好好上学吧！ 后来听说小张毕业找了份喜欢的工作，她心里比谁都高兴。 直到现在，小张现在回想起那段经历还后怕，要是没那7次模拟实验，要是卢检察官没多留个心眼，他这下辈子可能就毁了。 事后，赵先生后来也专程来道谢，说可别因为这事儿冤枉了孩子。 有人说，显然车子是忘锁了，车主存在明显的过失，小张平白无故担了罪名，这事就这样翻篇了？车主是不是应该补偿小张被冤枉的精神损失？ 再者，没有证据为什么可以逮捕？最多是嫌疑人，协助调查，真是一个冤假错案呀！ 如果没有查到真偷，大学生即使被检察院不批捕，没有被定罪情况下，一辈子也难洗清白。 不过，这个小张也有一定责任，在没有核实清楚的情况下就进入别人的车里，这下长教训了！ 那么，从法律角度，怎么看待这件事？ 《民法典》第1183条规定：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 首先是大家比较关心的，车主是否应该补偿小张精神损失费？ 如果小张因侵权行为，如人身伤害、名誉损害等遭受严重精神损害，可直接依据该条款主张赔偿。 但小张主张精神损失需要满足：存在可量化的精神痛苦，如医疗诊断的焦虑症；侵权行为具有违法性，如侮辱诽谤；精神损害与侵权行为存在直接关联。 那么本案中，车主存在侵权行为吗？ 侵权行为需满足违法行为、损害结果、因果关系、主观过错四个要件。但结合本案事实，车主的行为均不符合上述要件。 车主把车辆停放在商场停车场，属于合法使用公共空间的行为，没有违反任何法律或管理规定。 车主没有主动实施针对小张的侵害行为也没有通过车辆设置陷阱导致小张受损。 小张被错误羁押的损害结果，是由公安侦查行为及检察院的审查逮捕决定导致的，与车主无关。 车主作为财物被盗的受害者，其报警行为是合法维护自身权益的举动，未对小张造成额外损害。 车主报警仅是启动刑事程序的触发因素，但报警行为本身与后续错误羁押之间不存在法律上的因果关系。 所以，车主对小张被错误羁押的结果既无法预见，也无能力控制，不构成法律上的过错。 那车主在什么情况下可能构成侵权？ 如果车主明知小张没盗窃，仍伪造证据指认其犯罪。或者车主在报警时公开散布小张的虚假信息，导致其名誉受损。 但本案中，车主均没有实施上述行为，因此不构成侵权。 对此，你怎么看？ 信源：环球网 2025.9.12 关注@运良说法 学法律知识不迷路