快船和莱昂纳德的疑似工资帽绕行事件当中，明确两个概念（二）

观点：球队的赞助商同时找队内球员代言，不违规。

分析： 以上观点多数情况下是正确的，例如：

76人- 恩比德- Crypto（加密货币）

奇才- 萨尔- Robinhood（在线股票交易平台）

独行侠- 弗拉格- Chime（数字银行）

然而在快船和莱昂纳德事件中，有两个特殊点：

1. 球队大股东在赞助商有投资。根据NBA在其他领域的占股限制，一般认为占公开上市公司1%或以下股份，并且不享有分红以外权益的情况，基本可以忽略。鲍尔默占私营企业3%股份，虽然他在ESPN访谈节目中强调了自己没有董事会席位、没有投票权、没有决定权，但是他的投资比例、金额和时间点都将这一情况推入了灰色地带。需要NBA调查后的具体考量。

2. 代言合同，并不是合同封面正中写着代言二字就是合法合规的代言合同。明显有失公允，只约定权利而不约定义务的合同，有概率被认为是无效合同。由于莱昂纳德代言合同的大量不合理，且无实际代言行为。这份合同在NBA调查后，被认定为合规合同的可能不大。

所以，因为以上两个特殊点，无法和联盟当中的其他赞助和代言行为平行比较。