在《三国演义》中，刘备、关羽、张飞三人义结桃园，这份情谊在后世被视为兄弟情深的典范，人们常说“宁信桃园三结义，不信瓦岗一炷香”。正因如此，诸葛亮即便是身为丞相，也不可能轻易对关羽或张飞动刀。更何况，关羽与张飞并没有多次违抗军令，他们与后来马谡的情况截然不同。 纵观诸葛亮一生，他亲手处理过两起重大军纪事件：一是关羽在华容道放走曹操；二是马谡在北伐中丢掉街亭。单从性质来看，关羽是明知故犯，为了报答恩情故意放人，这属于有意违令；马谡则是轻敌冒进，战术判断出现偏差，导致街亭失守，更像是过失。但从后果而言，关羽若能当场斩杀曹操，或许三国格局都会改写；马谡失守，则使北伐计划功败垂成。若只论危害，似乎更该治罪的是关羽，而非马谡。 然而历史背景不同，处理方式自然不一样。当年关羽放走曹操时，刘备集团不过一万余兵马，除却关、张、赵之外，几乎没有得力大将。彼时刘备刚刚在赤壁一战中收获大胜，军中士气正盛，不杀关羽既不会动摇人心，也不会影响扩展地盘的大势。反观马谡，事情发生时蜀汉政权已然稳固，军队规模庞大，北伐筹备多年。偏偏在首次出师中因街亭之失而全盘皆乱，诸葛亮作为总司令必须有所交代，军法不容轻纵。 再从身份上来看，关羽是刘备的结拜兄弟，地位特殊。若诸葛亮真因军令杀之，张飞必然震怒，刘备亦难容，甚至可能导致三兄弟合力反击，逼得诸葛亮退出舞台。相较之下，马谡虽是诸葛亮的心腹，却无足够威望，也没有党羽势力，杀了他既能平息怨气，又能树立军纪，并不会动摇政权根基。 此外，刘备临终前曾特别叮嘱“马谡言过其实，不可大用”。这句话诸葛亮自然铭记于心。若马谡失职而不处置，丞相本人就会被质疑徇私枉法。因此，尽管二人私情甚笃，诸葛亮仍只能挥泪斩马谡，以示公正。 还有一个隐秘的考量不容忽视。关羽素来高傲，对诸葛亮未必真心敬服。赤壁之战虽让他折服，但内心仍有芥蒂。如今放走曹操一事，诸葛亮既能借此让他欠下人情，又能缓和彼此关系，何乐而不为？至于马谡，他没有这样的分量，反倒成了最合适的替罪者。 由此看来，诸葛亮在面对关羽与马谡时采取了不同的态度，并非偏私，而是综合了政治、军心、局势和人情的多重考量。