说实话我一直觉得WTA还有四大满贯组织真的应该引入一条舆论保护机制，就是在一些敏感的红线问题、群体对立之类的问题上禁止媒体进行发散，尤其是对根本不相关的顶部球员在新发上的突脸询问。因为很多时候群体对立是结构性的“非黑即白”，在很多人心里，站队和歪屁股这件事是不能有模糊空间的，所以类似的问题无论球员们怎么回答，都会被要么看作是“上纲上线”，要么因为体现出了和事佬般的“态度模糊”从而被解读为是向着既得利益的一方，这样的解读之下没有任何积极的一面，除了流量之外只有扩大了不必要的对立和网暴。

而且这道题是没有一个所谓“正义客观”的最优解的，球员们怎么说都不是，既要考虑公众的视角，又要考虑和同事的私人关系。几个回答下来，立刻就会被说在抱团（比如萨巴伦卡的回答我觉得已经挺好的了，她说了奥斯塔彭科会失控，需要找到一种更成熟的方式去对待此类场景，但仍然被质疑为抱团，和Coco的法网旧账又被翻出来），就会因为顾此失彼而引起某一个观点、某一类群体的反感，觉得“你为什么要这么说话”、“你们本质都是同样的人”？完全避开回答可能也会被指责是漠不关心的空心人。

这就已经让舆论远超赛场、远超竞技体育精神可以控制的部分。即使是在去年亚洲赛季那种有球员碰了更极端政治红线的情况下，其实老中媒体根本不敢也不会用这些问题挨个去问顶尖球员的看法。而放在西方媒体那里，你总觉得“稳定”和“就事论事、就人论人”在他们眼里就像是一些贬义词，让更多的人参与到一个激烈的案例剖析中反而变成了“传媒的唯一意义”似的。所以对于记者来说“议题自由”一定是一件好事吗？有的时候我反而觉得这是一种伤害。