厦门，一男子伙同有犯罪前科的男子准备干件“大事”，经过探查，发现某寺庙香客焚烧的金纸灰中含有微量金银，打起"变废为宝"的主意。两人趁夜深人静时，带着编织袋和铁铲多次潜入寺庙，偷挖燃烧炉内的金灰，三个月内盗取446斤。经鉴定，这些金灰总价值近10000元。庭审中，两男子辩解金灰是寺庙的废弃物，不构成犯罪。法院这样判决。   据极目新闻8月26日报道，2024年11月至2025年2月间，厦门某寺庙的燃烧炉内屡次发生异常失窃事件。   寺庙管理人员发现，每日信徒焚烧金纸后残留的“金灰”即含金属成分的灰烬的总量明显减少，且炉壁留有被挖掘的痕迹。   通过调取监控，有两名男子多次在深夜携带编织袋和工具潜入寺庙，盗取炉中金灰后迅速离开。   经调查，犯罪嫌疑人杨大成（化名）、周小海（化名）被警方抓获。   杨大成偶然寻得寺庙金灰中含少量金银成分，经提炼后可出售牟利。   周小海曾因犯罪被判刑，刑满释放后无固定职业。   二人结识后，不谋而合，准备做点“发财”买卖。   三个月内，杨大成与周小海连续多次盗窃，其中，杨大成累计盗取金灰282斤，价值6208元，周小海盗取164斤，价值3389元。   近日，法院以盗窃罪判处杨大成、周小海有期徒刑八个月，各处罚金2000元。   有人说，两人看似偷的是灰，本质上还是盗窃，寺庙的财产一样受法律保护，不能因为形态特殊就纵容犯罪，两人多次夜间作案，明显是惯犯手法，八个月量刑合适。   也有人说，虽然行为不对，但这些灰原本就是废弃物，寺庙自己也不会提炼，真的值这么多钱吗？感觉价值认定是不是有点高了？   也有人表示，其实这两人也挺可怜的，要不是生活所迫，谁会去偷灰呢？   那么，从法律角度，法院对杨大成与周小海的判罚该如何看待呢？   1、寺庙的金灰是否属于刑法保护的"财物"？   《民法典》第266条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。   结合刑法的规定，盗窃罪的对象必须是具有经济价值的"公私财物"。本案中，涉案财物是寺庙香火灰，属于焚烧后的残留物，是否具备刑法意义上的财产属性？   《刑法》中仅对公共财产做了定义，对于私人财物则未明确定义，可以按照前述民法典中规定认定，只要物品具有经济价值且处于他人合法占有状态，即可认定为刑法保护的"财物"。   本案中，金灰虽为废弃物，但金灰中含少量金银成分，具有可衡量的经济价值。   这些金灰由寺庙专门收集并存放于燃烧炉中，处于寺庙的管理和控制之下，符合"他人占有之物"的特征。   而且，金灰作为宗教场所的特定物品，还具有特殊的社会意义，虽然其经济价值相对较低，但盗窃对象的价值应当以客观价值认定，不应因物品形态特殊而否定其财产属性。   所以，金灰符合盗窃罪对象的法律要件。   2、如何计算涉案盗窃数额？是否达到"数额较大"的入罪标准？   根据最高法《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；……   本案中，侦查机关应该是有委托价格认证机构对金灰进行鉴定，按照当地金属回收市场的交易价格认定价值。   法院认定，杨大成盗窃282斤，价值6208元；周小海盗窃164斤，价值3389元。   依据福建高院《关于常见犯罪量刑实施细则》的规定，盗窃罪"数额较大"的标准为3000元，两被告人的盗窃数额均超过此标准，达到刑事立案门槛。   而且，即便杨大成、周小海盗窃金灰的价值未达到数额较大标准，因两人在三个月内多次盗窃，亦符合盗窃罪的入罪标准。   《刑法》第264条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。   结合司法解释的规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。   所以，对于杨大成、周小海盗窃行为，已然构成盗窃罪。   3、杨大成、周小海为何均被判处有期徒刑八个月？   本案中，杨大成盗窃财物价值更高，而周小海盗窃财物价值更低，原则上，周小海的判罚应该会轻一些，但周小海有从重处罚情节。   《刑法》第65条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。   周小海在刑满释放之后5年内，又犯盗窃罪，属于累犯，依法应当从重处罚。   这也是为什么杨大成和周小海最终判罚都是8个月，是法院综合了双方各项量刑情节作出的处理结果，符合罪责刑相适应原则。   对此，您怎么看？@洋仔说法