“自强不息”这个成语谁都懂，也都会用。但如果要问：人为什么要自强不息呢？可能会有种种答案，而古人早就给我们提供了答案，答案就是这句话的原始出处——《周易·乾卦·象传》：“天行健，君子以自强不息。”这句话的意思就是：因为“天行健”，所以君子要自强不息。

问题的核心来了：为什么“天行健”，君子就要自强不息呢？“天行健”到底是什么意思？孔颖达给出的疏解是：“天行健者，谓天体之行，昼夜不息，周而复始，无时亏退，故曰天行健。此谓天之自然之象。君子以自强不息，此以人事法天所行，言君子之人，用此卦象，自强勉力，不有止息。”

孔颖达是孔子第三十二代孙、唐初十八学士之一。他的地位和声望决定了他疏解的权威性。所以，他的这个疏解奠定了后世对这句话最主流和基础的理解，后世历代文人学者，统统按他的疏解来理解这句话，直到今天。简化一下他的解释，大概意思就是：天道运行，刚强劲健，永不停息；君子应效法天道，自我奋发图强，永不懈怠。

孔颖达的疏解对么？笔者认为：不对，不是卦辞的本意。

首先从逻辑上说，“天行健，君子以自强不息”是一句话，被孔颖达老先生断成了没有逻辑关系的两句，前一句说天，后一句说人；天和人之间并无有机的逻辑关系，不符合逻辑的同一律。再说，“君子要像天那样自强勉力、不有止息”，这种解释缺乏充足理由。把天作为人的模仿对象，人能模仿天什么、又怎么模仿？还有，把“健”字解释为“昼夜不息，周而复始，无时亏退”，完全是孔颖达的合理想象和主观发挥，不是“健”字固有的含义。

再者，从语法角度上说，“君子以自强不息”的“以”被解释为介词是不准确的。在语法上，介词是不能单独使用的，后面要跟着名词做宾语。比如说“以史为鉴”的“以”是介词，“史”是介词宾语。“以史为鉴”是一个完整的介词结构。孔颖达是知道这个语法知识的，他给“以”凭空给增添了“人事法天所行”，勉强凑成了一个介词结构。然而这里的介词宾语同样是他想象和发挥的产物，并不是这句话中固有的，是他勉强添加上去的。

说到这儿，可能又要有人质问笔者了：依你，这句话该怎样解释？

笔者认为，有学问的专家常把简单问题复杂化，以显示出他们与众不同的高深来。其实这句话的意思很简单：“天行健”，意思是“天使健者行”，可以理解为“上天帮助强者”。

“天行健”句式，在古汉语语法中叫作“使动用法”。“天”是主语，“行”是“使动词”，意思是“使……行”。“健”在这里是形容词作名词：指强者，体魄强健的人。于是这句话就和“君子以自强不息”有了因果关系：“上天让强健者行”（而不让弱者行），所以，君子要自强不息——“以”在这里就是“所以”的意思——这样解释才能发挥这句卦辞的作用，才说得通，也符合《易经》产生时代人们的认知水平。

“天行健，君子以自强不息”的观点，和达尔文的“物竞天择，适者生存”可谓是殊途同归，但却比达尔文早提出两千多年。