本文基于以下微博话题的智搜结果生成

关于事件：

2025年8月10日，北京用户史先生的小米智能门锁2Pro（售价2299元）在非操作状态下，误将外卖员识别为户主并自动开锁。事发时史先生正在卧床休息，门锁日志显示“硕硕的人脸近距离开锁”（用户昵称），手机同步收到“本人操作”提示。监控显示外卖员开门后表现诧异，史先生立即拍照取证。

一、事件核心矛盾点

技术宣称vs实际表现

官方宣传：该门锁采用“AI3D结构光人脸识别”技术，声称可抓取面部细节特征，防照片/视频伪造攻击。

实际漏洞：仅因用户与外卖员脸型相似即误识别，暴露算法容差率过高。史先生透露此前偶有“拒真”（需二次识别），但“纳伪”（误开锁）属首次。

小米的回应与行动

客服初期称“基于3D人脸特性基本不会出现此情况，后改口“可能软件或部件故障，承诺安排工程师检测+专员跟进。

截至8月12日，未公布检测结果或技术说明，仅建议用户遇到同类问题及时报修。

二、暴露的技术与行业隐患

人脸识别技术的固有风险

相似面容误判：算法需平衡“拒真率”（拒绝真实用户）与“纳伪率”（接受冒用者），为提升便利性可能放宽识别阈值。

环境干扰：逆光、遮挡等场景可能影响3D结构光精度。

无主动触发机制：用户未操作时门锁自动扫描，缺乏防误触逻辑。

行业通病与选购建议

三、用户应对与厂商责任

紧急措施

关闭人脸识别功能，改用临时密码或NFC开锁。

开启逗留侦测（如15秒自动录像）和假锁模式（模拟人声警示）。

厂商待改进方向

透明化数据：公布实测误识率（FAR）与拒真率（FRR），替代模糊宣传。

算法升级：强化对相似面容的区分能力，增加“主动唤醒”开关。

责任机制：若确系设计缺陷，应主动召回而非仅个案维修。

四、公众反应与行业影响

消费者信任危机：热搜下大量用户表示“不敢再用人脸识别锁，部分转向指纹/NFC方案。

竞品对比：高端型号（如华为2Pro、TCLK7GMax）强调“动态学习面部变化”和“金融级防伪。

小米市场压力：2025Q1其智能锁线上销量份额达30%居首，此次事件或冲击品牌安全形象。

总结：技术便利性≠绝对安全。用户需审视家庭场景（独居/多人/面容相似亲属）选择门锁方案，厂商则应以透明态度修复漏洞——毕竟“防君子更需防万一”。