文章提到在华盛顿发生的枪击事件中，两名以色列人在犹太博物馆前被杀，以色列常驻联合国代表将其定性为“卑鄙的反犹太恐怖主义行为”。文章指出，以色列方面迅速对此事件做出了强烈反应，并加强了全球使馆的安保。

然而，文章也提出了对比，指出在加沙地区有超过53,000名巴勒斯坦人死亡，但国际社会对此的关注度似乎远不如对以色列人遇害事件的关注。文章还列举了其他事件，例如去年美国士兵在以色列驻美大使馆前自焚抗议，以及今年三月以色列军队袭击医疗队导致医护人员死亡，认为这些事件并未引起同等程度的“恐怖分子”指责或强烈谴责。

文章的核心观点是，国际社会在衡量不同冲突和暴力事件时存在“双重标准”。文章认为，这种选择性的关注和定性，只会导致仇恨和暴力循环升级，最终受害的都是无辜的平民和和平的希望。文章最后以一个开放性问题结束，邀请读者讨论是否应该同情以色列在此事件中的遭遇。

---

文章核心观点在于**“双重标准”**的批判。作者通过对比两名以色列人在美国遇害事件与加沙地区大量巴勒斯坦人死亡，以及其他相关事件所受到的关注度差异，意在指出国际社会在处理不同冲突时存在偏颇。

文章呼吁读者思考：

* **暴力循环的恶果：** 无论是哪一方的暴力行为，最终都导致仇恨的升级和无辜生命的逝去。

* **同情与立场：** 在复杂的国际冲突中，如何建立同情心，以及在不同受害者之间保持公正的立场。

---

对于文章结尾提出的问题：“大伙儿说说，以色列这事儿，咱们该不该同情呢？”

这是一个引发讨论的问题，没有标准答案。在复杂的国际关系和冲突中，**同情心的建立往往取决于个人的视角、价值观以及对事件背景的理解**。

如果您想深入探讨这个问题，可以考虑以下几个方面：

* **人道主义立场：** 无论受害者来自哪个国家或群体，对无辜生命的逝去，我们是否都应抱有基本的人道主义同情？

* **政治与人性的分离：** 在理解国家间的冲突时，能否将对具体受害者的同情与对政治立场的判断区分开来？

* **历史背景和因果关系：** 如何看待导致这些暴力事件发生的深层历史和政治原因？

您对文章的观点有什么看法？或者您对“双重标准”的现象有何理解？