谁都不服的伪史论者们，都过来，我问你们个问题： 何新、河清、昆某继圣、生某无疆、诸某识、朱某远、周某山……这些人，他们写了那么多网文，出了那么多视频，甚至还有的出了书，怎么没有一个人在正规学术期刊上发表过相关论文，更没有一部正经的学术论著呢？ 回答我！ 你们当然会说，那是因为学术期刊都是学术圈把持的。伪史论的研究成果砸了西史信徒的饭碗，毁了他们的传承，当然不会给发表！ 这个回答听起来似乎挺有道理，其实是无知的表现。这不过是在说，正统就是压制，正统就是强权。这种论调在学术上一点意义都没有。 什么是正统的学术？那是全世界学术界形成的一种学术规范，不是某个人某个势力甚至是某个国家可以左右的。研究的结论可能有立场之分，有意识形态之别，但研究的规范却是一样的，能明白吗？ 伪史论的那些东西，和江湖骗子那套玩意没什么区别，根本就没有规范。不是情绪输出，就是主观臆断，一眼假，不合常理，这种态度也配研究学术吗？简直是笑话。 如果按照规范的学术要求，遵循正常的思维逻辑，采用正规的论证方式，去质疑西方历史结论，去考证西方历史真相，这样的高质量的论文，当然可以发，而且还鼓励发呢！ 比如陈贻绎：《犹太文化是三星堆文化的源头吗——对犹太历史中“出埃及”的时间和“石头崇拜”的考证》，《西北师大学报》2011年3月刊。这篇论文就对《圣经》当中“出埃及记”内容提出了质疑，甚至提出了犹太人祖先从来没有“出埃及”这么一回事的可能性。 有的甚至还能发核心C刊。 比如魏琼：《对民法始于古罗马的质疑》，《现代法学》2010年第2期。这篇论文就对“民法始于古罗马”的学术偏见做出了有理有据的反驳，证明古代东方也有民法，并且比古罗马的更早。 可见，质疑、证伪西方历史事件或历史观点的学术论文，只要质量过关，就完全可以发在学术期刊上。所谓“学术圈排斥”，根本就是某些伪史派信徒信口雌黄编造的谣言，不过是遮掩发不了学术期刊论文的尴尬事实。 那么回到最初的问题：何新、河清、昆某继圣、生某无疆、诸某识、朱某远、周某山……这些人的“研究成果”，为什么连一篇学术论文都发不出来？ 只有两种可能。 1.他们的“研究成果”都是垃圾，连最低层次的学术普刊都看不上它们。 2.他们知道自己的“研究成果”都是垃圾，所以连最低层次的学术普刊都没去投过稿。 你们说是不是？
评论列表