“在金钱面前，亲情都是假的！”北京，3个儿子每人出资5万，给父母买房养老，父母去世时，房子市值300万，3个儿子卖了房想把钱分了，没想到，3个女儿一分没出，却突然蹦出来，说儿女享有平等的继承权，她们每人应该分50万，把哥仨气坏了，质问凭什么？6子女对簿公堂，法院的判决结果难以置信。 北京市第三中级人民法院的法庭上，六个年过半百的兄妹分坐两侧。这是一场关于300万房产继承权的庭审，原告席上坐着三位衣着朴素的女性，她们是宋家的三个女儿。被告席上则是三位神情疲惫的中年男子，是宋家的三个儿子。 庭审进行到关键时刻，大女儿提出：＂我们六个都是父母的孩子，继承权应该平等。按照现在房子的市值300万，我们姐妹三个理应各分得50万。＂这番话引发了三个兄弟的强烈反应，他们纷纷指出当初购房的15万元全部出自他们三人。 回溯到2010年，北京的房价正处于上升期。当时宋家三兄弟为了让年迈的父母过上更好的生活，每人拿出5万元，在北京郊区购置了一套两居室住房。这套房子位于通州区，虽然当时配套设施不够完善，但随着城市副中心的建设，周边环境逐渐改善，交通也日益便利。 从2010年到2023年，短短十三年间，这套原值15万的房子，受益于北京房地产市场的快速发展和通州区的整体规划升级，市值已经攀升到300万。期间经历了2016年通州区行政副中心的规划落地、2019年地铁线路的开通等重大利好，房价节节攀升。 宋老爷子夫妇在这套房子里安享晚年。他们曾多次向邻居表示，这套房子是三个儿子孝顺他们买的，将来也是要留给三个儿子的。但遗憾的是，这些话语并未形成有效的书面遗嘱。虽然宋老爷子生前确实写过一份遗嘱，表明房产由三个儿子继承，但由于保存不当，字迹已经模糊不清。 2023年初，在父母相继离世后，三个儿子商议出售这套房产。然而就在这时，三个许久未露面的姐妹突然提出了继承权主张。她们援引《继承法》，强调子女具有平等继承权，要求分得房产增值后的相应份额。 这场争议最终演变成了一场法律诉讼。在法庭上，三个儿子提供了当年购房的存款凭证和房产证原件，试图证明这套房产应当归属于出资人。但三个女儿则强调，父母在世时从未明确表示放弃她们的继承权，而模糊的遗嘱无法作为有效证据。 这起继承纠纷案件充分暴露了现代家庭在财产继承问题上的复杂性。它不仅涉及法律层面的权益划分，更牵涉到了中国传统家庭中普遍存在的养老尽孝与财产分配的矛盾。一套从15万元升值到300万元的房产，最终成为了撕裂这个家庭的导火索。 要理解这场家庭悲剧的根源，需要回溯到宋家的往事。在北京郊区的小山村里，宋老爷子和老伴含辛茹苦地将六个子女抚养成人。上世纪八十年代，在农村供养六个孩子上学，对一个普通农民家庭来说是极大的负担。宋老爷子夫妇省吃俭用，靠着种地和做零工，咬牙供孩子们读完了学业。 在那个物资匮乏的年代，宋老爷子常年起早贪黑，在自家承包的田地里耕作。农忙时节，他带着孩子们一起插秧、收割，既能完成农活，又能教会孩子们劳动。到了冬闲季节，他就到附近的建筑工地打零工，赚取额外收入补贴家用。 随着六个子女相继成家立业，家庭关系也在悄然发生变化。三个女儿嫁到外地后，因为距离远加上要照顾各自的小家，回娘家的次数逐渐减少。即便是逢年过节，也往往是匆匆探望，留不了几天就要赶回去。 相比之下，三个儿子则保持着与父母较为密切的联系。大儿子宋亮在附近的建材市场开了一家小店，每周都会抽时间回来看望父母。二儿子宋明虽然工作忙碌，但也会定期买些营养品给父母补身体。小儿子宋涛则负责照料父母的日常起居，经常陪老人家去医院做检查。 2008年前后，宋老爷子患上了严重的关节炎，老伴也查出了高血压。这段时期，三个儿子轮流照顾，从挂号看病到熬药喂药，事事操心。而三个女儿虽然偶尔也会打电话询问父母的病情，但很少能抽出时间回来照料。 正是看到父母在乡下生活不便，特别是冬天取暖和就医都成问题，三个儿子才萌生了给父母在城里买房的想法。他们商议后决定每人出资5万元，选择了通州区的一套两居室。这套房子虽然不算豪华，但地理位置适中，距离医院和菜市场都很近，非常适合老人居住。 2010年房子装修完工后，三兄弟帮父母搬进新居。从此，老两口告别了乡下的土房子，开始了城里的新生活。搬家那天，宋老爷子特意让三个儿子把这件事告诉了三个女儿，希望她们有空也来看看新家。 不料，这份房产最终成了家庭纷争的导火索。当初的15万购房款，随着房价上涨，市值已达300万。在父母相继离世后，三个女儿突然提出继承主张，导致六兄妹对簿公堂。尽管父亲生前留有遗嘱，表明房产归三个儿子所有，但因保存不善，字迹模糊，法院最终认定遗嘱无效。 经过两轮审判，法院基于《继承法》关于子女平等继承权的规定，考虑到三个儿子当年的出资情况，最终判决三个女儿每人获得20万元的遗产份额。
评论列表