安徽淮北，一女子逛夜市，竟然在卖刮刮乐的摊位，刮出100万大奖，可把她乐坏了，没想到摊主突然变脸，直接从女子手里夺走彩票据为己有：你刮前没付款，这奖金不是你的。女子当然不干，跟摊主大吵起来，眼瞅着要打起来了，路人直接报了警，结局让人摸不着头脑。

7月7日，据法治进行时报道，一女子闲来无事，去逛夜市。

她信步来到一卖刮刮乐彩票的摊位钱，就决定碰碰运气。

当然，女子没想到会中奖，这玩意概率那么低，她的运气也没有多好，但中与不中，贵在参与，她也就是图个乐呵。

人生总是要有点梦想呀，万一实现了呢？

所以，女子蹲下身来，花钱买了6张彩票，可刮完一看，无一例外全是“谢谢参与”。

也许是女子没尽兴，也许是她不甘心，竟然又买了几张开始刮奖。

但后买的，女子没有付钱，在她看来，刮完再付钱也是可以的。

可她哪里知道，她的这个举动，直接给自己带来了麻烦，让她眼瞅着中了大奖，却无法收入囊中。

也不知道女子的手气怎么那么好，她竟然中了100万大奖。

当她确认了数字后，那种惊喜让她无法自持，竟然开心的手舞足蹈，这幸福来的太突然了，这难道就是传说中的一夜暴富吗？

可就在女子欣喜若狂时，突然，摊主一把从她手里抢走彩票，女子顿时懵圈，不知道摊主是啥意思？

摊主告诉女子，这张彩票女子还没付款，所以，不属于女子。

女子一听暴跳如雷，在她看来，老板这是不讲诚信，先给钱再刮奖，和先刮奖再给钱是一样的。

老板一定是看她中奖了，眼红的很，就找个借口，想把100万奖金据为己有。

按老板的说法，如果没有中奖，所刮的彩票是不是就不用付钱了？这个老板太差劲了。

两个人当街吵了起来，吵得面红耳赤，剑拔弩张，眼瞅着要打起来了，热心的群众拨打了报警电话。

民警来了后，摊主还强词夺理，说他没说彩票不给女子，民警说那就赶紧给她兑奖，她还要交税的。

据说，最后两个人打成了协议，但具体什么结果，没有透露，我们吃瓜群众看了个寂寞。

有人一语道破：因为现在好少人买彩票，就叫你先刮彩票，后付款，没中也付款，如果中了卖彩票就说没付款。

还有人说了自己的遭遇：那时候去财务领工资，要先签字后领，签完等了半天就问财务要工资，财务说签了的都是领了的。

如果没得奖，刮完后给老板钱，老板必定乐呵呵的，又做了一笔生意，彩票应当给刮票的人，中与不中刮票的人都会给钱。

吃饭是先付钱再吃，还是先吃在付！都是可以的！总不能老板把饭端上来了，吃一半发现有老鼠屎，就因为没付钱，老板就可以赖吧？

财不可外露，刮中100万不要声张，默默去把钱付掉，隔天再去领奖就不会有分歧了。

那个老板一点儿格局都没有。刮过彩票人都知道，我只要前面刮出了中奖了，都可以一直刮。可以拿中奖的彩票来抵扣金额。

有人持不同看法，没付钱，说明不是你的，没完成交易，没毛病。

这跟卖槟榔一样的道理，先给钱还是先开袋子，为啥槟榔中了没给钱不行，这个中了没给钱评论一边倒？

没有先付钱不算数，除非熟人，彩票店先刮后付款的多的很这样人，基本都是彩民，路边这种现在就有扯皮的理由了，看怎么公正解决吧。

老板贪心了，你既然给票，就是默许顾客可以先刮！

《民法典》第626条规定：买受人应当按照约定的时间、数额和方式支付价款。出卖人应当按照约定的时间、地点和方式交付标的物。

本案中，女子与摊主形成买卖彩票的合同关系。

根据交易习惯，彩票买卖通常以“一手交钱一手交货”为惯例，但在实践中也可能存在“先刮后付”的默示约定。

如果交易时双方未明确付款时间，需结合交易习惯或双方行为判断合同履行方式。

女子没付款但已刮开彩票，是否已完成合同的交付？如果双方默认“先刮后付”，则彩票所有权已转移至女子，付款仅为后续义务；如果默认“先付后刮”，则摊主有权在未收款时拒绝交付彩票或主张合同未成立。

即使女子没付款，根据《民法典》第626条，摊主仅能要求履行付款义务，如追讨彩票成本，但无权单方剥夺已交付彩票的归属权。抢夺彩票行为涉嫌侵害女子财产权，需承担侵权责任。

《民法典》第7条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

摊主在没事先声明“先付款后刮奖”的情况下允许女子刮奖，事后以没付款为由争夺彩票，违反诚信原则：

如果没中奖，摊主不会主张彩票无效；中奖后却否认交易合法性，属恶意利用规则漏洞谋利。

该行为可能引发公众对彩票交易规则的信任危机，损害市场秩序。

女子在没付款时刮奖虽存在瑕疵，但未隐瞒中奖结果，事后亦未逃避付款义务，如协商补款，符合诚信原则的补救要求。而摊主拒绝协商、暴力抢夺的行为明显违背诚信。

信源：法治进行时2025-7-7