6月9日上海，一男子在地铁上吃花生，还把壳丢地上，一乘客看不下去了，上去劝阻，万万没想到，男子一下子炸了，竟然报警，还要求乘客跟自己赔礼道歉，并赔偿他医疗费、手机维修费、受损的西装、领带费、误工费等共计约30000元。民警都气的无语，认定乘客没违法事实，男子直接把乘客告上法庭，法院判决出乎意料！

地铁车厢内本是公共场所，每位乘客都要遵守规定，维持列车内的环境卫生，然而一男子竟在上海地铁车厢内，旁若无人“咔咔”吃花生，还边吃边把壳丢到地上，同行乘客看不下去出言劝阻，不料引发一场风波。

故事要从地铁2号线的一节车厢说起。那天，乘客白先生被邻座的一幕搅得心神不宁：一位陶姓男子正旁若无人地吃着花生，花生壳随手就扔了一地。很快，白先生脚边就积了一小堆垃圾。周围乘客纷纷投来鄙夷的目光，却又默契地选择了沉默和躲闪。

白先生是个眼里揉不得沙子的人，他认为维护公共环境是每个人的责任，于是上前客气地提醒对方：“地铁里不能吃东西，更不能乱扔垃圾，麻烦您把地上的花生壳收一下。”

陶先生瞬间暴怒，斥责白先生“咸吃萝卜淡操心”，两人随即爆发了激烈的口角。列车行至东昌路站，白先生见对方毫无悔意，便想拉他下车找工作人员理论。

陶先生不仅不配合，反而拿出手机对准白先生拍摄。推搡之间，他的手机掉落在地。这下，陶先生像是抓住了救命稻草，立刻报警，声称白先生不仅动手打人，还摔坏了他的手机。

民警到场后，迅速调取了监控。画面显示，白先生自始至终没有殴打行为。而陶先生的手机，经检查也完好无损，可以正常使用。面对这种“恶人先告状”的场面，民警当场认定白先生并无违法行为。

本以为事情到此为止，可这位陶先生显然不这么想。他转头一纸诉状，将白先生告上了法庭，诉状里罗列的索赔项目，着实让人大开眼界。

陶先生声称自己被白先生打伤，无法工作，要求赔偿医疗费和误工费；手机虽能开机，但内部受损，需赔偿维修费；甚至连自己身上的西装和领带也在冲突中被撕坏，同样要求赔偿。

这些项目林林总总加起来，不多不少，正好三万块，此外还要求白先生赔礼道歉。出于好心的一句劝阻，竟换来一场官司和巨额索赔，白先生的冤屈可想而知。

法庭之上，是非黑白终究要靠证据说话。陶先生为了证明自己“受伤”，出示了几张事发数日后才开具的门诊票据，可票据上连做了什么检查都语焉不详，根本无法和此次冲突建立联系。

他又说自己因此伤休一个半月，但除了他自己一张嘴，拿不出任何单位证明或工资流水。至于那部“摔坏”的手机，他连一张维修单据都无法提供。而那套“被扯坏”的西装领带，监控里看不出任何破损，他本人也未能提供任何证据。

与此形成鲜明对比的，是法庭调阅的完整监控录像。视频里是陶先生乱扔垃圾并拒绝改正，才引发了后续争执；是他在言语冲突后主动拿出手机拍摄，才导致了肢体接触和手机掉落；白先生全程虽有拉拽动作，意图是将其带离车厢交由工作人员处理，但绝无任何殴打行为。

法院审理后认为，白先生劝阻不文明行为，符合《上海市轨道交通乘客守则》的精神，是在维护公共秩序，主观上并无过错。

根据“谁主张，谁举证”的法律原则，原告陶先生无法为其所有索赔主张提供任何有效证据。反观他自己，不仅违规在先，其后续的一系列行为也直接导致了冲突升级。

最终，上海法院作出公正判决：驳回原告陶先生的全部诉讼请求。白先生一分钱都不用赔，这个判决，无疑给挺身而出的白先生撑了腰，也给那些试图“恶人先告状”的人敲响了警钟。

法律清晰地表明了态度：它保护公民维护公共利益的正当行为，绝不会让行善者寒心，更不会为无理取闹者背书。如果放任这种借维权之名、行敲诈之实的诉讼得逞，那么今后在公共场合，恐怕再也无人敢对不文明行为说一个“不”字。

当然，此事也提醒我们，见义勇为需要智慧。面对不文明行为，劝阻时应尽量保持冷静，以说服教育为主。如果对方胡搅蛮缠甚至有暴力倾向，保护好自身安全是第一位的，可以悄然取证，并及时求助工作人员或警方。

法院的这一举措不仅彰显了社会正义，更为那些勇于制止不文明行为的人们注入了信心，使他们更加有底气地维护公共秩序。

对此，你怎么看？

信源：光明网 2025-6-9