2023年，山东淄博，一6岁男孩抱走了邻居家的4只狗崽，邻居上门讨要时，却被男孩的父亲指责其吓到了男孩，要求道歉。邻居没有道歉，谁知竟被男孩父亲扇了一巴掌，邻居还击。后警方介入调解，双方不愿接受调解，因此警方认定双方为互殴，对二人分别采取了行政拘留和罚款措施。邻居认为是男孩父亲先打脸，自己是为了防止再被打所以才还手的，所以属于正当防卫。法院判了！ （信源：九派新闻——，一方不满被处罚提起行政诉讼，法院：驳回，处罚幅度并无不当） 2023年10月17日，张某某夫妇在自家门前养了四只小狗，没想到却被邻居赵某某六岁的儿子悄悄抱走了。发现狗崽不见后，张某某夫妇调取监控，很快就锁定了“肇事者”。 第二天，张某某在微信上联系赵某某，希望能要回小狗。然而，赵某某只用一句“不在家，得问孩子”便轻飘飘地带过，沟通就此中断，矛盾的火苗也悄然点燃。 次日晚上八点左右，张某某在自家门口撞见了带着酒气和儿子的赵某某。他上前再次询问狗崽的下落，本以为能当面说清楚。 谁知，赵某某非但没有解决问题，反而以“你吓着我孩子了”为由，先给了张某某左脸一个耳光。这一巴掌，彻底打碎了沟通的可能，口角立刻升级为扭打。 被打懵的张某某回过神后，也挥拳打中了赵某某的面部。直到张某某的妻子闻声赶来制止并报警，这场混乱才告一段落。结果是两败俱伤：张某某左眼肿胀青紫，赵某某前额擦挫伤，经鉴定均为轻微伤。 警方的介入迅速而规范。在完成受案、伤情鉴定等一系列程序后，他们发现双方都动了手，于是初步将案件定性为“互殴”。考虑到是邻里纠纷，警方首先组织调解，希望化干戈为玉帛。 可是，张某某和赵某某都憋着一口气，谁也不肯让步，调解宣告失败。最终，警方依据《治安管理处罚法》，对先动手的赵某某处以行政拘留六日、罚款300元；对还手的张某某，也处以行政拘留五日、罚款300元。 这个结果，张某某无论如何也想不通。在他看来，自己是无故被打后才还击，这是典型的正当防卫，怎么就成了互殴，还要被拘留？ 拘留期满后，他没有选择沉默，而是将公安机关告上了法庭，要求撤销对自己的处罚。一场街头斗殴，就这样演变成了一场严肃的司法审判。 法院的审理，抽丝剥茧地厘清了大众朴素认知与法律专业判断之间的界限。法官明确指出，正当防卫的核心，在于“必要性”。 赵某某一巴掌属不法侵害，但法院认为其强度未危及人身安全，属轻微暴力，张某某有机会采取其他方式应对。 更关键的是，证据显示张某某还手前未尝试躲闪、呼救或报警制止侵害，而是直接挥拳打向对方头部，此行为在法律上从“防卫”跨入“斗殴”范畴，双方以伤害对方为目的互相攻击时，防卫意图消失，演变成相互暴力侵犯。 因此，法院最终认定警方将此案定性为“互殴”并无不当，张某某反击超出必要限度。该判决传递信号：法律鼓励公民勇敢自卫，但不支持“以暴制暴”，“法不能向不法让步”是原则，“过犹不及”是底线。 说到底，在法治社会，解决纠纷的最优解永远是理性与克制。学会冷静、保留证据、诉诸法律，远比挥舞拳头更能保护自己。 而当法律的专业标尺与大众的情感温度发生碰撞时，如何通过清晰的释法说理来弥合分歧，赢得公众的理解与信服，或许才是这堂“法治公开课”留给我们的最深刻的思考。