咱们很多人都认为香港之所以能回归，是因为租期到了，但其实根本不是那么回事。如果英国真这么讲理，当年就不会拿着大炮逼着大清割地赔款了。而且香港实际上是分3块，香港岛、九龙新界，其中只有新界是租的，剩下2块是永久割让的，英国完全可以耍无赖。   第一块是1842年鸦片战争后，通过《南京条约》“永久割让”的香港岛，1860年又因为第二次鸦片战争，清政府被迫通过《北京条约》把九龙半岛南部也“永久割让”。   到了1898年，才通过一个叫《展拓香港界址专条》的协议，把九龙以北到深圳河、东到大鹏湾、西到深圳湾的大片土地租借给英国，这才是我们现在说的“新界”，租期是99年。   这三块合起来才形成了今天人们熟知的“香港”，也就是英属香港。   条约上的确只有新界是租借地，按时间来说就是1997年到期，本来英国如果想耍赖，大可以只把新界还给中国，继续霸占已经“永久割让”的香港岛和九龙南部，这也是不少人曾担心、或者疑惑的问题——如果英国死咬住割让地，是不是中国就真的一时没法全部收回？   答案其实藏在现实里面，百年发展下来，香港岛和九龙的经济、人口、基础设施全都离不开新界的大面积土地和淡水、交通线路。   如果把新界还回去，剩下的“老香港”实际上就像坐困孤城一样，几乎没法维持正常城市规模的生存，更别说做全球金融、贸易中心。   那个时候的英国其实没有能力也没有意义只守着那么点地方，还要面临各种内外压力。   英国人早就明白，香港的长远利益已经和大陆的态度紧密挂钩，从二战后全球去殖民潮流开始，英方在国际舆论和本国政治上都越来越被动。   中国复苏后，特别是联合国等国际场合支持去殖民化，主权问题再不能用老旧条约搪塞过去，否则不仅和中国关系会长期紧张，连很多英联邦国家也不见得搭理英国继续掌控香港的做法。   到了1980年代，随着中英双方整体国力的变化和中国改革开放的深入，香港不仅变成国家主权问题，更涉及到中国现代化大局。   中央多次表明立场，只谈“租期”回收新界，对主权绝不让步——中国对包括香港岛、九龙、新界整体的主权，从来没有放弃过。   英国方面也清楚，不可能稳稳继续掌控香港岛和九龙，社会动荡、国际压力、经济不可持续都会随之而来。   尤其是如果只还新界，香港剩余部分社会、经济必然陷于瘫痪，居民利益无法保障，英国反而可能摊上更多问题。   回头看1984年，那个著名的《中英联合声明》签下，中英双方同意由中国在1997年全面恢复对整个香港地区的行使主权，英国政府则配合完成移交。   两国达成的这个方案不光是法律的结果，更是政治、经济、历史环境多重博弈的产物，这当中没有所谓“租期到就归还”的顺理成章，而是两国权衡各自国家利益以及国际影响力之后，作出的理性选择。   如果真让新界还回中国，留下来的“老香港”可能陷入经济和生活上的巨大混乱，英方自然不愿意冒这种全盘皆输的险。   中英谈判过程中，这一点成为重要的现实压力和道义考量，直接推动两国最终达成一揽子移交协议，而不是各自扯皮延续对抗。   随着世界格局巨变，英国逐渐丧失维持海外殖民地的资源与意愿，1997年7月1日，中华人民共和国在香港恢复行使主权，这一天也成了民族复兴的重要象征。   “香港回归”这个说法并不像以前人们惯用的“收复”那么直接，但表达了中国式的情感和对历史大势的认可——毕竟主权回归才是根本目标，这样的措辞变化也反映了大陆在全球和区域事务中影响力和信心的提升。   事实证明，单靠一纸租约不足以解释如此复杂的历史进程，香港完全回到祖国怀抱，是主权原则、国家利益、国际局势、现实条件共同决定的一个大时代抉择，这背后有着长时间的谈判与较量，更有国家意志和人民认同的强大支撑。   历史从来不是单纯的时间推移就能解决所有问题，而是无数次的博弈和社会力量的合流，今天我们说“回归”，是一代中国人共同努力、坚韧不拔换来的结果，把香港重归祖国理解成“租期到期”未免太过简单，远远没有揭开历史的全部面纱。