福建福安，女子想让儿子出国留学时有个伴儿，就让儿子女友跟着一起去，说钱她出，后在2年间无偿资助了65万，没成想，回国后男方提出分手，2人分开后，女子翻脸，想把钱要回来，对方以女子自愿赠予为由拒绝还钱，女子诉至法院，判决意外。 6月21号，广州日报报道，小焦和小兰在国内上大学时就开始处对象，家里人也都知道。 小焦家庭条件不错，家里准备把他送到国外再深造一下。 然而，小兰家庭条件一般，没钱出国留学，就打算毕了业直接找份工作。 小焦母亲看小兰成绩优异、懂事乖巧，要是能和儿子一起出国，儿子在异国他乡还能有个伴。 于是，当小兰因为留学费用而发愁时，焦妈妈主动站了出来，表示愿意无偿资助小兰一部分费用，让她能够安心学习。 焦妈妈对小兰说，帮扶你们走过人生的前一段路是我们为人母的责任和义务，有需要帮忙的，别跟阿姨客气，直接提出来。 此话一出，可把小兰感动坏了。盛情难却，小兰答应了焦妈妈的资助，并说会记住这份恩情。 于是，2016年到2018年，小焦和小兰一起去国外求学。 在2年多的时间里，焦妈妈陆续给小兰转去了64万多元。 这些钱，有的是焦妈妈自己的积蓄，有的则是她贷来的款。 小兰和她的家人也都知道这些钱的来源，小兰甚至还接过母亲的班，替焦妈妈支付过一段时间的贷款利息。 然而，好景不长。2019年，小焦和小兰因为各种原因分手了。 分手后，焦妈妈觉得自己当初的资助成了“打水漂”，于是多次找到小兰，要求她还钱。 可小兰却觉得，这些钱是焦妈妈自愿给的，自己从来没有说过是借款，凭什么要还？ 双方各执一词，谁也不肯让步。 最终，焦妈妈一气之下，将小兰告上了法庭。 在法庭上，焦妈妈和小兰都表达了自己的立场和想法。 焦妈妈觉得自己当初是出于好心才资助小兰的，现在小兰却翻脸不认人，让她很是心寒。 而小兰则觉得自己很无辜，她从来没有想过要占焦妈妈的便宜，只是觉得这些钱是焦妈妈自愿给的，自己没有必要还。 对于这件事，大家也是议论纷纷。 有人说，如果男方提出分手的，就不应当要这个钱，女方提出分手的，用如数奉还，最好还要还利息。 如果是女方单独去留学，该还！但人家没想去，是男方妈妈劝她去的，也是她自己承诺的。我觉得不该还，做这种事就改考虑好以后分手的事啊！ 也有人说，人家给钱是把她当做儿媳的位置白给转钱资助，如果分手了没有那层关系了就应该还人家钱。 那么，从法律角度来看，小考需要还这笔钱吗？ 这个案件，主要得看焦妈妈给小兰的 64 万多元究竟是借款还是赠与，这直接决定了小兰是否需要还钱。 《民法典》第657条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 赠与合同强调赠与人无偿给予财产、受赠人接受财产的意思表示。 焦妈妈最初明确表示愿意无偿资助小兰一部分留学费用，小兰在盛情难却下答应了资助，从这些行为和言语来看，焦妈妈有赠与的意思表示，小兰也有接受赠与的意思表示，符合赠与合同的基本构成要件。 然而，赠与合同的成立并不意味着绝对不能撤销或要求返还，在特定情形下，赠与人有权撤销赠与。 但就目前的事实来看，在未出现法定撤销赠与情形时，这部分款项在形式上符合赠与合同特征。 《民法典》第667条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 借款合同的核心特征是双方有明确的借贷合意，即借款人明确表示借款，贷款人明确表示出借，并且借款人负有到期返还借款本金及支付利息的义务。 法院审理时查明，小兰留学国外的总费用是79万多元，其中焦妈妈实际出资了64万多元。 在2年多的转账期间，焦妈妈和小兰从没有提及转账款的“借”与“还”问题，双方间不存在借贷的情况。 焦妈妈只是主动提出无偿资助，小兰也一直将其视为资助接受，没有形成借款合同所必需的借贷合意。 所以，从法律层面判断，这部分款项不构成借款合同关系，小兰没有基于借款合同而产生的还款义务。 但是，法院也考虑到焦妈妈确实是无偿帮助了小兰，而且这部分帮助对于小兰来说意义重大。 法院最终综合考虑被小兰留学国外的费用总额、焦妈妈实际出资额、小兰与小焦的关系情况等诸因素，依据公平原则，酌定其中397354元作为焦妈妈对小兰的无偿帮助，小兰可不予返。 其余25万，属于小兰取得的不当利益，小兰应当返还给焦妈妈本金及利息。 案件受理费10400元，也由焦妈妈和小兰分别承担了一半。 不过有人觉得，女方不可能构成不当得利。女方始终处于被动，男方家庭主动要求承担费用，并积极游说其一起留学，留学期间，女方家庭也出了10多万，而不是全靠男方负担。 提分手的也是男方，而且是完成留学之后。女方获得的钱都是有法律依据的，怎么可能是不当得利。 对于这场纠纷，你怎么看？ 信源：广州日报 2025-6-21
评论列表