“还有谁敢扶？”据新派观察6月18日报道，上海一位男子见义勇为，却遭老太背信弃义！地铁站，七旬老人乘坐电梯时没站稳，眼看要摔倒。男子果断冲上去搀扶，舍命相救，左腿根骨也因此骨折。可就在男子得到了见义勇为的嘉奖需要申请证书和向公司请假的时候，老太却一口咬定：根本没有这回事！气得男子直接将其告上法庭。 当七旬老人古女士在上海地铁7号线镇坪路站的上行扶梯上突然失去重心、身体后仰即将滚落时，站在她身后的柴先生没有丝毫犹豫，一个箭步冲上前试图扶住她。 这场瞬间发生的救助，最终导致了柴先生左腿跟骨撕脱骨折的痛苦后果，他还不得不请病假三周。 柴先生见义勇为的行为本应受到赞扬，也确实获得了相关方面的初步肯定。 然而，当申请正式见义勇为证书和向单位请假，需要受益方古女士提供情况证实时，事情发生了意想不到的转折。 这一拒绝让柴先生陷入了困境，无法完成法定程序获得见义勇为认定证书，意味着他不仅精神上未获得应有认可，经济上也面临自行承担医药费和误工损失的压力。 走投无路之下，柴先生选择了通过法律途径维权，将古女士告上了法庭。 上海市的法院受理了此案，案件的关键证据是地铁站内的监控录像。 判决文书显示，监控画面清晰、完整地记录了事发全过程，有力证明了柴先生确实是在救助古女士的过程中受伤。 法院在审理中着重考量了几个重要事实，第一是救助行为的真实性已由监控视频确凿证明。第二是古女士作为直接受益人身份无争议。 最终，上海铁路运输法院作出一审判决：古女士作为受益人，需在法律框架内承担相应的补偿责任。 此判决在网上引发广泛关注和讨论，许多网友表达了担忧，“现在做好事太累了，救人还得先想着怎么保护自己”成为代表性观点。 这种担忧并非空穴来风，以往确实存在因证据不足或受益人反悔，导致救助者陷入纠纷甚至被索赔的案例。 司法部近年公开的立法研究意见也指出，完善见义勇为保障制度是提升社会文明的重要环节。 值得欣慰的是，法律体系正在回应这种关切。 本案判决明确传递了一个信号，受益人单方面的否认不能成为逃避合理补偿责任的理由。 确认见义勇为行为不再强制依赖受益人主动确认或作证，改由公安机关主动依职权调查取证认定。 这意味着，像柴先生遇到的尴尬情况，有望在制度层面得到根本性规避。 见义勇为牺牲人员可获100万元抚恤金，完全丧失劳动能力者获80万元，并对医疗费用、子女教育、住房保障等做出系统性配套承诺。司法部在2025年对见义勇为立法的解读展望中，也强调了地方实践对完善国家层面制度的探索价值。 让救助者不为“扶不扶”纠结，关键在于健全的保障机制和明确的司法导向，确保善意的付出不被辜负。 好的判决不仅解决个案纠纷，更应成为照亮社会向善之路的明灯。 柴先生用一次受伤和一次诉讼换来的补偿，看似有限，但其蕴含的司法态度和社会价值却弥足珍贵。