6月18日，江苏，男子摆了两年的摊位，被一位有钱人看上了，对方直接要求他走人，否则就用自己的车堵住摊位，还声称：“男子不走，我的车也不走”。 江苏街头，一个里脊肉饼摊飘香了两年，养活了摊主一家三口，摊主勤勤恳恳，跟周围商户处得都不错，日子本该这么安安稳稳过下去。 这份平静被辆停在摊前的宝马车打破了，车主下来就撂下一句：这块地儿是我们的，你赶紧走人！ 摊主一听就懵了，他在这儿摆摊两年，从没听说这地儿是私人的，而且对方单单针对他，这要求太不讲理，摊主当然不干，这可是他一家老小的饭碗，哪知道，这仅仅是个开始。 第二天一早，摊主像往常一样推着小车出来做生意，刚准备摆摊，就发现一辆宝马车横停在摊位前死死不动。车主还一脸嚣张地说：“你不收摊，我车就不挪，爱咋咋地！” 完全就是摆出一副要硬刚到底的架势，好在顾客还能绕着买，摊主寻思对方可能就是吓唬吓唬，没太当回事。 谁承想，第三天，情况更糟了，一辆更长更大的车横在摊前，把摊子堵得严严实实，一点儿缝都不留。 车主态度更横：车我不要了，你也必须走！看这架势，是铁了心要逼走摊主，连违章罚款、车辆受损都不在乎了。 这下可好，顾客连摊位都看不见了，生意一落千丈，养家糊口的钱路彻底断了，摊主是又气又急，心里纳闷啊：自个儿到底哪儿得罪这位大老板了，非得这么赶尽杀绝？ 就因为自己是个摆摊的，活该被欺负？他不甘心就这么认栽，索性把事情发到了网上，想听听大伙的意见，希望能讨个说法。 事情一上网，立马炸开了锅，网友们的看法却不太一样，一部分人劝摊主“识时务者为俊杰”，说你看人家那派头，家里头指定有背景，跟这种人硬刚，能有好果子吃？顶多你还能继续摆摊，可人家“大少爷”还是“大少爷”，啥事没有。 不过，更多网友却气不打一处来，他们觉得，既然城管和物业都让摊主在这儿干，那就说明摊主占着理，宝马车主这行为，不光是不讲理，简直就是“黑社会”的做派。 大家纷纷支招，让摊主赶紧报警，还可以向交警、城管、消防、派出所挨个举报，让有关部门来管管。 大家最想不通的还是：这宝马车主为啥非跟一个小小的肉饼摊过不去？起初有人猜，是不是摊子挡了后面店铺的生意？摊主解释，摊位离最近的门面少说也有十五六米，根本碍不着谁，而且两年多下来，跟周围邻居关系都挺融洽。 这就怪了，一个开宝马的，也不差钱，干嘛非得下这么大力气，不惜代价也要赶走一个靠摆摊糊口的普通人？他嘴里那句“收回这片地方”，到底是真是假？ 难道真是眼红人家摊位生意好，就非得把人往绝路上逼？这些疑问，让所有人都好奇。 说到底，现在是法治社会，一个最基本的道理就是：不能向不法行为低头。面对这种赤裸裸的欺负和侵权，谁也不该忍气吞声，必须拿起法律武器来维护自己的正当权益。 从法律上看，这宝马车主用车堵摊位，踩了好几条红线，按照《民法典》里关于相邻关系和侵权责任的说法，不动产的相邻权利人，在处理相互关系时，必须遵循“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则。 这位有钱人用车长时间、恶意地堵塞摊位，让摊主没法正常做生意，这不仅严重妨碍了他人的正常生产活动，更侵犯了摊主的合法经营权，这无疑构成了一种侵权行为。 作为受害者，摊主完全有权利要求对方立即停止侵害、排除妨碍，并且赔偿因为摊子被堵造成的所有经济损失，比如少赚的钱、摊位费。 摊主在这儿摆了两年摊，城管物业都认可，实际上已经形成了一种事实上的经营许可关系，这种关系同样受到法律的保护。 进一步看，从《治安管理处罚法》的角度，这种长时间、故意用车辆堵塞他人摊位，阻碍其正常经营的行为，已经涉嫌扰乱公共秩序。 这种行为如果被认定为违法，宝马车主很可能面临相应的治安处罚，比如警告、罚款，甚至行政拘留。 信源：法治进行时