高丙芳这个案子，从法理上来说没什么问题，原告米某某作为农民工的直接雇佣者，支付劳动报酬天经地义，而其与上游包工头是合同关系（劳务分包），因此他并不具备以农民工名义向上游包工头主张农民工工资的权利，所以整个案子，说冤并不冤。可为什么会有巨大争议？那是因为米某某作为底层包工头，属于赚着白菜的钱（还没赚到）却承担了国家强制保障农民工利益的义务，而上游企业，尤其是开发商和总包建筑商，赚着巨大利益，把风险强加给下游，这是严重的不公平。因此，作为非法律工作者，却也常常同情这些底层包工头，我始终建议，要么国家杜绝层层分包、施工挂靠的现象，要么，应允许农民工自愿转让工资债权和法权，使得上游企业如未及时履行工程款支付义务，则不仅仅要承担民事责任，同样要承担刑事责任，如此，这个案子才能判的即合法又合理！