【特朗普的“百年统治”】

（英国国际战略研究所）一种新观点认为，美国正朝着类似当代匈牙利的竞争性威权主义滑去。

特朗普已经79岁了，仍然打高尔夫球，对于他这个年纪的人来说，他看起来精力充沛；他的父亲活到了90多岁。然而，如果他真的开启第三个任期，他将年满83岁，而他目前在精神和语言上已经显示出迟钝的迹象。可以说，特朗普对美国政治的个人主导最多还能持续三年。

特朗普的总统任期比经典的“执政百日”稍长一些，但已经给人一种进入第100年的错觉。他在极短的时间内通过发布大量行政命令和勒索性要求、策划公然非法的行动、戏剧性地推翻长期被接受的战略原则、拒绝坚定的科学知识和经济经验，以及忽视关于行政国家不可避免性的百年共识，制造了这种幻觉。

在美国体制中，行政命令通常是指示行政部门的机构和部门采取或不采取特定行动，直到该命令被撤销。这些不是法律，而是行政指令。可以说，总统可以通过这些命令获得很大的影响力，除非它们被法院或国会否决。

——诱饵与调包

特朗普在竞选期间宣扬全民繁荣，但作为总统，他提出了一个明显不那么公平的目标：让美国重返镀金时代（1865—1902）。在那个时期，关税很高，监管很少，腐败行为畅通无阻，这个国家——除了曾经被奴役的人及其后代——几乎全是白人，基督教是事实上的国教，劳动者只是炮灰，富人在国内为所欲为，而他们的政府在国外也掠夺他们想要的一切。对于那个时代的特朗普们来说，生活是美好的。但对大多数人来说，生活绝对不是这样。

时间正在流逝。政府正在做一些难以逆转的事情，而在这一过程中，会引发巨大的混乱。这种过渡期的持续时间以及混乱的规模是当前迫切需要讨论的问题。

除了专门从事比较研究的政治学家外，其他政治学家通常专注于美国特定背景下的政治行为模式。因此，由于“让美国再次伟大”派与非“让美国再次伟大”派的分裂，共和党的崩溃几乎是肯定的，其假定的受益者将是它的民主党对手。民主党人自己也会从自己的失败中吸取教训。这些教训是否会促使他们回归中间派，或者更戏剧性地转向左派，目前还无法知晓。看来，法院最终将不得不清理特朗普越轨行为留下的烂摊子。尽管知名法律学者并不认为这是理所当然的，但有迹象表明联邦司法系统可能会挺身而出。

并非所有政治学家都如此乐观。达特茅斯学院刚刚发布了其最新的“明线观察”调查结果，该调查衡量了学术界和公众对美国民主状况的看法。这一轮调查反映了自2017年该项目启动以来专家对美国民主可行性信心的最急剧单次下降。

——特权国家

一种新观点认为，这个国家正朝着类似当代匈牙利的竞争性威权主义滑去。选举仍将举行，但反对派将发现很难组织和动员支持者，并且在向选民阐述观点时会面临一系列障碍。反对派候选人可能会被取消资格或被排除在外。威权领导人可用的压制手段清单很长。现任者削弱制衡机制，使对手失去合法性。

例如，特朗普政府正在利用联邦通信委员会来威胁媒体，利用对拨款的控制来恐吓大学和公共广播电视台，取消主流媒体参加新闻发布会的资格，强迫曾为民主党工作的律师事务所为共和党组织做大量无偿工作，并派司法部去调查所谓的“不忠诚”的共和党人和前民主党官员。政府至少拘留了一名法官，诋毁其他法官并让他们受到攻击，剥夺前民主党官员的安全许可和保护人员，将民主党人从重要机构和咨询委员会的管理机构中除名，并在言辞和行动上都表明总统可以下令驱逐个人，并将他们关押在残酷的外国监狱中，如果他认为这样做是方便的。在总统看来，做出这一决定是他自己的事，不在法院的管辖范围内，因此不受司法审查，白宫坚决无视法院命令，拒绝将被驱逐者遣返回美国。一般来说，如果有人想反对特朗普政府，他或她不考虑可能的后果将是不明智的。

恩斯特·弗兰克尔是一位德国犹太律师，他在1941年首次描述了这种控制模式。他认为，在德国存在着两个并行的国家：一个是“规范国家”，其法律治理在刑事法到合同执行等多个领域都是常规的；另一个是“特权国家”，它要么完全不受法律约束，要么制定并应用一套旨在压制反对派和维护政权权力的特定法律。尽管大多数德国人永远不会遇到特权国家的面孔，但那些遇到的人就麻烦大了：被孤立，被剥夺保护，完全处于惩罚系统的摆布之下。特朗普正在尝试的驱逐令与这一概念非常契合。

总统使用的另一种令人不安的工具是随机恐怖主义——即煽动政治暴力，这种暴力在统计上很可能会导致流血事件，但只考虑随机的行凶者。特朗普可能会暗示，没有某个特定法官，这个国家会更好。他知道有很多美国人会对这一信息做出积极反应，人数之多使得有人采取行动的可能性相当高。但攻击会在哪里、何时以及由谁发动是不可预测的。

煽动通常用编码的、间接的或含糊的语言表达，但意图受众却能清楚地理解。这使得说话者——或发推者——可以通过虚伪地否认任何其他含义或将煽动当作笑话来抵赖，从而有效地将对方视为歇斯底里。然而，这种一般方法的具体表现形式却惊人地直接，使用了诸如“人民的敌人”“不美国”“叛国的”“叛徒”“内部的敌人”以及新近翻新的骂词“共产主义者”等煽动性措辞。

他呼吁处死前参谋长联席会议主席马克·米利将军，并撤销了米利的安全警卫。他还有习惯谴责与他发生冲突的检察官和法官，指责他们出于个人怨恨。特朗普的相当一部分支持者将他视为神圣不可侵犯的，几乎类似于弥赛亚式的人物，正如特朗普自己所说，他回来是为了他们的“报复”。对于这些真正的信徒来说，对特朗普本人的谴责几乎等同于亵渎，特别具有挑衅性。

在这种扭曲的逻辑中，由特朗普的言论引发的暴力，或者由愤怒的左倾行动者对他的回应而采取的暴力，将为总统权力的更严重主张铺平道路。魏玛案例不可避免地闯入了这一场景。1933年2月，柏林的国会大厦被火焰吞噬。纳粹将此归咎于共产党人。几周内，阿道夫·希特勒颁布了《国会纵火案条例》，取消了公民自由，允许无证搜查和无限期拘留。该条例授权解散政党并拘留未经指控的个人——当然，尤其是共产党人。

——混乱和不连贯

即便认识到2025年的美国并非1933年的德国，我们仍然可以想象特朗普政府会如何利用暴力事件来巩固其控制，并质疑选举程序的可行性。为了推行其残酷的边境和移民政策，该政府重组了国内执法部门，调整军队的国内行动方向，练习围捕数百人，建造由安全承包商运营的营地为他们提供食宿，并将关键机构——国土安全部、国防部和联邦调查局——的控制权交给了那些似乎能力不足、甚至对宪法漠不关心的狂热政治支持者。魏玛共和国式的最终结果甚至只是猜测，这一事实就让许多美国人感到不安。

在外交事务中，很难从政府的行动中推断出某种战略。关税一直是其主要的战略手段。人们普遍认为这些举措将产生极为重大的影响，部分原因是一旦美国的贸易伙伴（他们愿意承担的交易成本是有限的）做出华盛顿强加给他们的所有调整，这些举措的影响将很难消除。特朗普的做法是先大胆进攻，然后迅速撤退，再进行有节制或部分的进攻。目前尚无明确的办法，可能是因为根本就没有办法。

总体而言，有三个突出的因素影响着特朗普的外交政策。首先，他并不担心连任前景，因为他要么相信自己可以继续留在白宫，要么打算按时离任。其次，他是加布里埃尔·S·伦茨在其2012年出版的《追随领袖？》一书中所阐述的美国投票行为的受益者。简而言之，选民会根据候选人的自信、语言和意识形态来选择他们，并根据这些特质调整自己的政策偏好。这一深刻却令人沮丧的洞见或许能启发那些对共和党总统如何与俄罗斯总统斡旋、对跨大西洋关系含糊其辞、奉行保护主义贸易政策、称赞圣战领袖的辉煌历史、表达对伊朗的深切敬意和对核协议的兴趣，同时又对以色列的担忧不屑一顾、无视预算赤字，同时又不至于面临来自共和党的沉重打击感到困惑的人。特朗普是领导者，共和党选民将追随他——这当然会让国会无处可去。那些回顾美国从越南到利比亚军事干预失败记录的人，包括大多数民主党人，无论他们多么反对特朗普的言论，都不得不支持他对此类战争的强烈谴责。影响他外交政策的最后一个因素是纯粹的贪婪。在他第二任期的首次中东之行中，他主要达成了私人商业交易并索要贿赂，毫无疑问，这些贿赂被合理化为来自富有酋长的服务费。他为他和美国中东问题特使史蒂夫·维特科夫的家人赚取了数十亿美元，但除此之外，他并没有做太多其他事情。