河南商丘，凌晨四点，漆黑的高速公路，一男子惊险躲过一辆侧翻货车后，不顾朋友劝阻，执意下车救人。他打开双闪、让同伴报警，却在走向货车瞬间，被后方疾驰而来的小车猛烈撞飞，当场昏迷！醒来已是重症监护室，代价惨烈，左腿高位截肢，右脚踝粉碎，左臂断三节，全身19处骨折！更令他心寒的是，获救的货车司机竟对外声称“我没让他救”，至今未曾露面。交警认定货车与小车司机全责，但小车司机已提复议，后买还得打官司，男子的赔偿之路漫漫。 据河北新闻网报道，2025年4月19日凌晨4点多，河南商丘的高速公路上笼罩着一片漆黑的夜色。 小乔（化名）正驾驶车辆前往外地，车内还坐着一位朋友。突然，前方出现一辆侧翻的货车，横亘在路中央，险象环生。小乔凭借本能反应，紧急转向才躲过一劫。 心有余悸的他，立刻将车靠边停下，打开双闪警示灯，并让朋友拨打报警电话。朋友焦急地劝阻：“太危险了，别下去！” 但小乔被一股强烈的责任感驱使，执意要下车救援货车司机。他心想：“人命关天，不能等！” 黑暗中，小乔小心翼翼地走向货车车头，试图查看司机状况。由于光线昏暗，他既没有注意到后方车辆的灯光，也未能察觉一辆小车正高速驶来。 就在那一瞬间，他被小车猛烈撞击，当场失去知觉。等小乔在重症监护室醒来时，已经是7个小时后。 他回忆不起被撞的经过，只从别人口中得知：货车司机事后声称“我没有让他救我”。小乔至今未见过这位司机一面。 被撞后，小乔的左腿被截肢至膝盖以上，右脚踝粉碎性骨折，左臂断成三节，全身其他部位多处骨折，累计达19处。 这次事故不仅夺走了他的健康，也让他的生活陷入困境。 交警部门在调查后判定，事故责任由货车司机和小车司机共同承担（全责），但小车司机已提出复议，小乔可能面临一场漫长的官司。 案件爆出后，引发网友热议。 有网友说，现实版‘农夫与蛇’…司机回避恐怕是怕巨额赔偿。但法律若因‘见义勇为’就免除受害者所有注意义务，会不会变相鼓励鲁莽？我敬佩乔先生，可他的余生谁来兜底？ 有网友说，寒心！获救司机竟甩锅‘没让救’？这是多么冷漠！法律必须优先保护善举。乔先生开双闪、让报警已尽基本注意。那些指责受害者的人，问问自己凌晨看到车祸敢不敢挺身而出？ 那么，从法律角度，这件事该如何评判呢？ 1、小乔的行为到底是自甘风险还是见义勇为？ 《民法典》第183条规定，为保护他人民事权益而使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。 所谓见义勇为，系指非负有法定职责或者义务的自然人，为了保护他人的人身、财产安全等合法权益，义无反顾地与危害行为进行斗争，或者与自然灾害进行斗争的行为。 本案中，事发时，货车侧翻可能引发爆炸、燃油泄漏等险情，对司机的救援具有紧迫性，小乔为了救助司机，不顾危险，对司机实施了救助行为，显然属于见义勇为，货车司机称“未要求救援”不影响行为定性。 部分观点可能主张小乔“明知危险仍参与”，但需注意，自甘风险针对文体活动，高速公路非风险接受场景。 因此，小乔行为应被认定为见义勇为，侵权人承担民事责任，受益人需承担补偿责任。 2、交警的“全责”认定是否经得起复议审查？ 若小车司机复议主张“无法预见行人出现在高速”，那就需要审查，凌晨4点黑暗环境是否必然导致观察盲区？现场是否有足够反应时间，需结合车速鉴定？ 即使小乔违规进入高速，小车司机仍负“高度注意义务”，若其超速或分心驾驶，仍构成主要过错。 货车侧翻是事故起因，货车司机的责任可能源于，是否未定期检修（如爆胎）或疲劳驾驶？侧翻后是否未及时放置三角牌？ 若货车司机未采取警示措施，导致二次事故风险，其责任不因小乔介入而免除。 对于小乔，小乔开启双闪、让同伴报警等行为，显示其具备基础安全意识。小乔“不听劝阻”不等同于过失，见义勇为的特殊性可能降低其注意义务标准。 就本案而言，复议改判可能性低，但可能微调责任比例，如小车70%、货车30%。 3、小乔遭截肢及19处骨折如何量化赔偿？责任主体如何分担？ 《民法典》第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，赔偿类目包括医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用、误工费、辅助器具费和残疾赔偿金。 本案中，小乔遭遇多处骨折和截肢后果，可能面临上假肢，该费用每4-5年更换，需计算至人均寿命。且小乔还将可以主张残疾赔偿金及精神损害赔偿。 若货车与小车司机被认定共同侵权，小乔可要求任一主体全额赔偿，如果是按份责任，则分别主张相应责任。 小车司机赔偿后，可能向货车司机追偿相应份额。即便货车司机没有责任，若小车司机赔偿不足，货车司机作为受益人需补足差额。 对于本案，大家怎么看？#万能生活指南#