有一个人，在9年前吃了一只野鸡，他把野鸡的毛就挂在客厅。后来有人拍了照片，发到网上去了。发现这哥们9年前吃了一只野鸡，请问现在能不能判刑？野鸡是国家二级保护动物，吃一只，就要判5年以下有期徒刑。 事情的转折源自老张的一位朋友，他偶然翻出这张早年的照片，将老张客厅的场景分享到了网络上，照片中的那根羽毛引起了一位野生动物保护爱好者的注意，细致的观察让他一眼认出，这竟然是属于国家二级保护动物的野鸡羽毛。随即，他将此线索举报给当地执法机关。 这下，事情变得棘手了，根据我国野生动物保护法和相关刑法条款，捕杀、食用国家保护动物是严重违法行为，轻则罚款，重则面临最高五年以下有期徒刑的刑事处罚。 老张九年前的这次“捕猎”，如今是否还能被追究责任？法律如何处理这类“时隔多年”的案件？成了公众和法学界热议的焦点。 面对老张的案例，首当其冲的问题是“追诉时效”，我国刑法规定，轻微犯罪的追诉时效一般为五年，严重犯罪可能延长至十年，但追诉时效从“犯罪行为被发现之日起”开始计算，而非单纯从犯罪发生时间算起。 在老张案件中，由于九年前的捕猎行为并未被当时相关部门发现，警方是在看到照片、确认事实后才介入调查，因此，从法律角度看，追诉时效有可能从“发现”之日重新计算，这给案件的处理带来复杂性。 另一方面，老张家中依然挂着的那根羽毛，是否构成“非法持有野生动物制品”？这又是一个独立的法律问题，如果羽毛本身被视为非法制品，那么其“持有”行为就是一个持续的违法行为，这也可能导致新的法律追诉时效开始。 案件推进过程中，证据的充分性成了辩护与起诉双方争论的焦点，九年前的事件，缺乏直接目击者，仅有羽毛和网络照片作为证据。 辩方律师强调，无法直接证明老张当年捕猎野鸡的行为，且老张并非专业猎人，没有恶意违法的主观故意。羽毛更可能是无心之举，而非刻意犯罪。 检方则认为，法律面前不能因时间久远而妥协，保护野生动物事关生态平衡和公共利益，必须坚持依法追责。羽毛作为国家保护动物的标志性物品，足以证明违法事实。 经过多轮辩论，法庭最终认定老张的“捕猎”行为已超过追诉时效，不构成犯罪，但非法持有野生动物制品行为依然成立，最终判处老张罚款及社区服务，免于刑事监禁。 这起案件经媒体曝光后，迅速引发网友热议，有人认为，法律不能只盯着过去的小错误，特别是老张这种无知而非恶意的行为，过于严苛反而会阻碍社会宽容与进步，还有不少人觉得，保护野生动物责任重大，任何违法行为都应受到惩罚，否则保护法形同虚设。 更多人提出，或许科普宣传和公众教育比处罚更有效。毕竟，像老张这样普通民众，很可能并不了解哪些野生动物是受到保护的，缺乏足够的法律意识和环保意识，与其等到违法事实曝光后再重罚，不如在日常生活中加大宣传力度，让大家自觉遵守保护法规。 老张的故事反映了现实中法律适用的复杂性，保护野生动物的法律条款是硬性且必要的，但具体案件的处理不能忽视情理与实际情况，比如，执法过程中如何把握“无意违规”与“故意违法”的界限，如何合理应用追诉时效制度，都是法律实务中需要平衡的问题。 同时，持续持有保护动物制品的定义也存在争议，有人认为，旧物品放着不动不构成犯罪，但从生态保护的角度，保留非法猎捕的动物制品同样会助长非法捕猎市场的需求和刺激，对此，法律的解释和执行必须谨慎而细致。 （信息来源：北晚在线《云南一男子吃了一只鸡，9年后被判拘役，原因是……》）
评论列表