6月13日，据光明网报道：河南，大清早5点57分，天还没大亮，张先生就开着车到了公司停车场。车没熄火，人也没从车上下来，就这么在车里待着。谁也没想到，到了晚上9点多，有人发现他竟然猝死在车里了。张先生的家属觉得张先生是为了工作才这么早到公司，这应该算工亡，于是就申请了工亡认定。可结果却被相关部门给拒了。家属哪肯罢休，直接把这事诉至法院。一审、二审，两审都败诉了。法院认为，张先生当时既没进入工作岗位，也不在正常的工作时间，所以不符合工亡认定条件。

大家纷纷讨论：有人说，现在上下班路上都算工伤，到停车场咋就不算了呢？

还有人觉得，这工伤认定的范围是不是太窄了，得扩大点，这样才能更好地保障咱劳动者的权益。

张先生在这家公司工作多年，当天，他想着早点到公司，把一天的工作提前规划规划。到了停车场后，他可能是太累了，也可能是身体突然出了状况，就一直没下车。

时间一分一秒地过去，公司里人来人往，可谁也没注意到停车场里张先生的车。

直到晚上9点多，一位同事路过停车场，看到张先生的车还亮着灯，觉得不对劲，上前查看才发现张先生已经没了气息。

家属觉得张先生这么早到公司，肯定是为了工作，这应该算工亡。于是，他们申请了工亡认定。

可经过调查后，以张先生未进入工作岗位且不在工作时间为由，拒绝了他们的申请。

家属不服气，便将此事诉至法院。

那么，以法律的角度该如何看这件事呢？

从工伤认定的相关法律规定来看，根据《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，工伤认定通常需要满足在工作时间内、在工作场所内，因工作原因受到事故伤害或者患职业病等条件。

在这个案件中，认定张先生未进入工作岗位且不在工作时间，就是基于现有的证据和法律规定作出的判断。

1，法律上规定的工作时间：一般是指用人单位规定的正常工作时间，以及用人单位为了工作需要而安排劳动者加班的时间。

张先生虽然在清晨5点57分就到了公司停车场，但此时并未到公司规定的正常上班时间，也没有证据表明他是被公司安排在此时间段进行工作。

所以，从时间上看，不符合工伤认定中工作时间的要求。

2，工作场所：通常是指用人单位能够从事日常生产经营活动进行有效管理的区域，以及职工为完成其特定工作所涉及的相关区域。

张先生当时处于公司停车场的车内，虽然停车场属于公司的范围，但他并未进入公司的工作区域，也没有证据显示他在车内进行了与工作相关的活动。

因此，从场所上看，也不符合工伤认定中工作场所的要求。

3，工作原因：是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系。

本案中，没有任何证据表明他猝死与工作有直接关系。他可能只是因为个人身体原因，在停车场休息时突发疾病导致猝死。

所以，从原因上看，也不符合工伤认定中工作原因的要求。

4，家属的诉求：是基于对张先生的情感和对工伤认定范围的理解。但从法律的角度来看，判决是需要依据现有的法律规定和证据作出的。

如果家属想要改变判决结果，需要提供新的证据，证明张先生的情况符合工伤认定的条件。

综上，一审时，法院认为证据不足，不支持家属的诉求。家属不服判决，提起上诉。

二审法院，依旧维持原判，认为张先生的情况不符合工亡认定条件。

像张先生这样提前到公司准备工作的行为，是否应该被认定为工作时间和工作场所的一部分呢？

信息来源：光明网 2025-6-13