为什么伍子胥灭了自己的祖国却不被称为汉奸？ 伍子胥就是个道德鉴定器，如果说古代的大臣恨死司马懿了，那古代的帝王就恨死伍子胥了，伍子胥恰好站在了道德制高点，严重卡了忠君爱国的界限，那就是我很忠君爱国，但是君主是个昏君，要灭我满门怎么办？ 祖辈世代忠于君主，却因为小人谗言被灭满门，难道臣子就不能反抗吗？君不义臣投外国，父不义子奔他乡。

伍子胥这事儿放今天绝对被喷成筛子，可搁春秋那会儿，人家是妥妥的复仇顶流。为啥？那时候压根没“汉奸”这词儿！周天子底下八百诸侯国天天互砍，今天帮齐国揍楚国，明天带吴国锤老东家，就跟现代人跳槽搞商业并购似的——哪算叛国啊？

楚平王这操作才叫突破下限：强占儿媳杀忠臣，把伍子胥他爹伍奢骗去剁了，尸体挂城头展览。按《礼记》老规矩“父之仇弗与共戴天”，伍子胥不报仇才叫不孝。他逃难一夜白头，最后带吴军破楚都鞭尸三百，春秋贵族圈集体点赞，连孔子都夸“烈丈夫”。魔幻的是楚平王儿子们事后还觉得他做得对，甚至请他回楚国当官！

但别急着封神，这套“道德制高点”放后世根本玩不转。秦汉以后皇帝=国家，忠君=爱国，你敢跑敌国借兵？吴三桂引清兵入关被骂三百年汉奸就是例子。更扎心的是，伍子胥的复仇正义性背后藏着血腥代价——吴军攻破郢都时烧杀抢掠，楚国平民的命谁赔？史书光记着鞭尸楚平王的爽文剧情，老百姓的哀嚎全成背景音了。

说穿了，伍子胥能逃过“汉奸”帽子全靠生在魔幻年代。春秋那会儿君臣关系像合伙开公司：“君视臣如手足，臣视君如腹心；君视臣如土芥，臣视君如寇仇”。楚平王先掀桌毁约，伍子胥掀回去反而成了行为艺术。可这套逻辑到帝制时代直接崩盘——皇帝就算把你全家喂狗，你敢反就是乱臣贼子。看看清朝百姓见官就磕头喊“青天大老爷”的怂样，春秋平民可是敢当面骂国君“肉食者鄙”的狠人！

最讽刺的是道德标准漂移。伍子胥掘墓鞭尸被夸真性情，明朝于谦保卫北京反被冤杀。关键哪是什么忠奸？看你有没有利用价值罢了。司马迁写《史记》早看透本质：他给伍子胥单独立传，却把同样为父报仇的聂政塞进《刺客列传》——贵族复仇叫史诗，平民拼命顶多算段子。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。