“我只存了8万元，你们银行亲自清点的，我已经离开柜台了，我们不承担任何责任！”内蒙古呼伦贝尔，一名男子到银行存8万元。银行通过查看监控录像怀疑其存入75400元，并向该男子追回非法获利4600元，但该男子不承认。双方随后告上法庭。

马先生是当地的乡村医生。 2017年7月10日，他到银行申请存款。他填写的本票金额是八万元。清点现金后，银行工作人员给马先生开了一张8万元的凭证。证书和储蓄证书。

当天下午，银行清点银行内现金时，发现少付了4600元。银行检查店面并调取监控录像后，怀疑短款是由马先生的定期存款业务造成的。

银行找到马先生，要求返还4600元。马先生对此予以否认，认为根据“自己数钱，离开柜台后无人负责”的原则，这一原则不仅是投资者应该遵循，银行也应该遵循。因此，他不对任何银行资金损失负责。

庭审期间，马先生联系银行，要求和解并返还银行2300元。银行不承认这一点，也不同意撤回索赔。

那么，在这种情况下，法院会支持银行的主张吗？

1、本案中，争论的焦点是马先生交付银行的现金是8万元还是7.54万元？

案件审理过程中，银行提供了监控录像。该银行认为，监控录像实际上记录了马先生存款的全过程，并证明马先生当天的实际现金存款为7.54万元，且短存款由马先生管理。定期存款业务。

不过，马先生认为，监控视频显示，银行使用验钞机清点第七批100元现金时，点钞机上显示的数字实际上是54张。不过，这也不排除纸币出现机械故障。计算器和错误计数。可能会出现一些现金被清空或卡在柜员窗口中，导致柜员窗口上显示的数字无法识别的情况。马先生还提供了一些从互联网上下载的信息，证明银行验钞机经常无法正常工作。

2、法院经审理认定，本案系不当得利纠纷。 ① 监控录像属于视听资料范畴。它们是原创的、真实的，直接反映了整个事件的动态。此外，不存在任何编辑、添加、删除等情况。该视频来源合法，可以作为证明案件事实的直接证据。监控视频显示，马先生前往一家信用社申请定期存款，实际交付银行的存款为7.54万元。由于收银员的疏忽，马先生要求存入现金8万元，导致差额4600元。马某收受的4600元属于不当得利。

不当得利是指没有正当理由谋取利益，给他人造成损害的法律事实。不当得利的法律后果是在没有法律依据的情况下将不当利益返还给受益人。在本案中，法院裁定该银行与马先生之间不存在法律依据。马先生的利润给银行带来了损失，马先生也因此暴富。

② 至于马先生的辩解，不排除现金因机械故障而卡在点钞机内，导致支付不足。法院查明，监控视频显示，点钞员清点了5.41万元现金后，还清点了两捆100元和50元现金。这证明点钞机的操作正确，足以排除点钞机故障的可能性。结果马先生没钱了。法院因此裁定马先生的辩护站不住脚。

③ 此外，法院还注意到，马先生在弹劾程序期间向银行提出了和解请求。这一行为或许间接证明马先生在没有法律依据的情况下暴富了。这意味着法院认为马先生可以感到内疚，否则他怎么能在法庭听证会上要求和解。

综上，一审法院裁定马先生必须返还4600元人民币作为银行存款。

3、马先生对一审判决不满意，提出上诉，要求推翻一审判决。事实及理由如下：

①法院仅根据当时监控录像上验钞机显示的数字，判定其须返还违法所得4600元，纯属事实错误。马先生说，当他去信用社存款时，他已经将自己和妻子准备的8万元现金一一检查完毕，装进袋子里，然后开车直奔信用社。 。用于存储。存款时，在银行柜员指导下填写质押表。马先生认为，他和妻子多次清点的8万元，获救时不可能少于4600元。

②马先生认为验钞机是机器，存在机械故障的可能性。主要功能是验证纸币的真伪，显示的数字往往与实际余额不对应。而根据信用合作社的警示牌和相关规定，“如果亲自点算钱并离开柜员，我们不承担任何责任”。储户和收款人都必须遵守制度和提醒。

③马先生声称，他在法庭听证会上要求和解，因为这件事让他非常生气，不想再与银行合作，所以想退出。

总结一下：马先生认为8万元存款是事实，不存在不当得利。 4、上诉法院裁定，从监控视频中获悉，由于银行柜员失误，将5400元人民币兑换成1万元人民币，与其他款项一起存入马先生账户。监控视频显示，点钞机工作正常，没有受到任何干扰。由于银行柜员的疏忽，马先生非法领取了4600元津贴。马先生收到银行通知后，并未归还这笔钱，构成不当得利。

综上，判决驳回上诉，维持原判。

银行经常强调“银行外存款不承担责任”的原则，但如果储户利用这一原则来对抗银行，那就是不义之财，必须归还。你怎么看待这件事？