网约车司机疲劳驾驶撞上隔离柱，后排乘客因未系安全带致颈部九级伤残，尽管交警部门认定乘客对事故无责，但法院审理后判决其自担10%赔偿责任。近日，济南市历城区人民法院公布这起典型案例，明确乘客未系安全带虽非事故起因，却导致损害扩大，需承担相应比例责任。

2024年11月，驾驶员王某驾驶网约车载乘李某沿省道行驶过程中，因疲劳驾驶车辆碰撞道路中央水泥隔离柱，造成驾驶员本人和乘客受伤，车辆损坏。事故发生后，交警认定，王某负事故全部责任，李某无责任。李某住院治疗14天，经鉴定，李某颈部损伤评定九级伤残。李某向法院提起诉讼，请求赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费等合计39万余元。

法院审理认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。该案系单方道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，李某因此次交通事故造成了损失，要求侵权人王某承担赔偿责任具有事实和法律依据。根据《道路交通事故认定书》，驾驶员王某负事故全部责任，李某无责任。该事故认定书系对交通事故发生原因的责任划分，不能将其直接作为事故损失赔偿的依据，后排乘客李某乘坐车辆未扣安全带虽非事故发生的原因，但对事故损害扩大部分存在过错，应当自行承担相应责任。故法院根据双方过错程度，酌定由王某承担90%的赔偿责任，李某承担10%的责任。

济南市历城区人民法院仲宫法庭庭长、四级高级法官赵飞表示，本案判决提醒司乘人员“无事故责任≠无过错责任”，乘客若未尽到自我保护义务，即便对事故发生无责任，也需对“损害扩大”部分承担相应比例责任。该案李某自担10%责任，正是法律对“漠视安全”行为的否定性评价。

法官提醒，道路安全无小事，前后排皆是“生命座”。法律不会因“后排”降低对安全的期待，更不会因“疏忽”豁免对过错的追责。该案判决并非苛责受害者，而是以司法之力传递明确信号：乘车安全是司乘共同责任，安全带是生命与风险的最后防线。(