“无语到家了！”一外卖小哥给23楼的客户送餐，去乘坐电梯时却发现，电梯竟然需要扫码交费，小哥很是无奈。据了解，此事为业委会组织，业主包月一月十元，租户和外来人员往返一次收费一元。 夕阳西下，城市的街道上车水马龙。姚国东靠在破旧的电动车旁，回想着今天遇到的事情，眉头紧锁。作为一名有着三年工作经验的外卖配送员，他早已熟悉这座城市的每一条街巷，却没想到今天会遇到这样令人啼笑皆非的情况。 这是一个再普通不过的工作日。上午十点，姚国东接到了一单送往某居民小区23楼的订单。和往常一样，他迅速取到餐品，骑着电动车赶往目的地。然而，当他站在这栋高楼前时，却发现了一个令人意外的情况：电梯入口处赫然贴着一个显眼的收费二维码。 起初，姚国东以为这只是一个提示标识。但在询问了楼下值守的保安后，他才知道这个小区的电梯确实需要付费才能使用。这让他陷入了两难：一趟电梯要花费1元钱，虽然金额不大，但对于微薄的单笔配送费来说，却要占去相当大的比例。 23楼，这个数字让姚国东犹豫了。以他的经验来看，徒步爬上23楼至少需要15分钟，这不仅会让他体力消耗过大，更重要的是可能会影响到后续订单的配送时效。权衡再三，他还是选择了扫码支付，乘坐电梯完成这单配送。 这并非个例。随后的几天里，姚国东又接到了多个该小区的订单。每次送餐，他都不得不面对这样的选择：或是支付电梯费，或是徒步爬楼。渐渐地，他开始留意到，不只是外卖配送员，快递员、家政服务人员，甚至是来探访的亲友，都要面对这样的困扰。 更让人不解的是，这项收费并非由正规物业公司执行，而是由小区业委会自行决定并实施的。业主需要支付每月10元的包月费用，而外来人员则需要支付每次1元的单次使用费。这种收费方式在当地也属罕见，引发了不少议论。 随着时间推移，这种收费方式给配送行业带来了明显的影响。有些骑手开始刻意回避接受该小区的订单，一些送餐平台的系统甚至将这个地址标记为＂配送困难区域＂。对于像姚国东这样的一线配送人员来说，每一分钱都是辛苦钱，而这种额外的支出无疑加重了他们的负担。 这天的傍晚，姚国东在记录当天的收支时，发现仅电梯费用就花去了他将近十分之一的收入。望着手机上的数字，他不禁对这种收费制度产生了更多的疑问：这样的收费是否合理？是否合法？这些收取的费用最终又去向何方？ 这些问题不仅困扰着姚国东，也引发了更多人的关注和思考。一个简单的电梯收费背后，折射出的是整个社区管理体系中存在的诸多问题。而这，仅仅是故事的开始。 为了进一步了解这一情况，姚国东开始走访小区的居民。通过交谈，他发现很多居民对这一收费制度同样存在诸多不满。一位住在18楼的老人表示，自己的子女经常来探望，每次上下楼都要支付两元钱，这无形中增加了家庭的经济负担。 更令人意外的是，当地多个维权热线都收到了关于这一问题的投诉。居民们反映，多次向业委会提出异议，但始终得不到合理的解释。一些居民自发组织了维权群，希望通过集体行动来推动问题的解决。然而，由于业委会的强硬态度，这些维权行动收效甚微。 这种情况在外卖配送行业内也引起了不小的震动。多位配送员反映，他们也遇到过类似的情况。有的小区要求支付＂梯次费＂，有的则收取＂上楼服务费＂。这些名目繁多的收费项目，都在不同程度上影响着配送员的收入。 随着调查的深入，问题的严重性逐渐显现。首先是对外卖骑手的直接影响：每单外卖的配送费通常在5-8元之间，如果再支付2元的电梯费（上下各1元），利润将大幅缩水。其次是对租户的影响：按照每天乘坐两次电梯计算，月支出就要达到60元，这对于普通工薪家庭来说并非小数目。 更重要的是，这种收费行为存在着严重的法律问题。根据《物业管理条例》，收取物业费的主体只能是物业公司，且需要持有《收费许可证》。业委会作为居民自治组织，并无收费权限。即便要进行收费运营，也必须通过合法的物业公司进行。 此外，物业收费还必须遵循合理、公开的原则。物业费中本就包含了电梯维护费用，再次收取电梯使用费构成了重复收费。而业委会对收取的费用去向也未能做出明确说明，这更增添了收费的不合理性。 从法律层面来看，这种行为可能还会触犯刑法。根据司法解释，如果非法经营金额达到50万元以上或违法所得超过10万元，就构成非法经营罪。虽然单个业主的年费仅120元，外来人员单次支付1元，但考虑到小区居民基数较大，累积金额很容易超过警戒线。 面对这种情况，一些居民开始采取行动。他们通过社交媒体发声，联系媒体曝光，甚至向相关部门举报。这种自发的维权行为引起了社会各界的关注，也促使相关部门开始介入调查。 从这件事可以看出，小区管理中存在的问题远不止电梯收费这么简单。它反映出的是社区治理机制的不完善，以及相关监管措施的缺失。如何建立科学合理的社区管理制度，如何平衡各方利益，这些都是需要认真思考和解决的问题。
评论列表