不是“安全距离”的事 山东青岛李沧区法院两行人相撞的民事纠纷，近期引发了全网热议。 尤其是“安全距离”的说法，简直让普通人大跌眼镜。有关机动车安全距离的说法，引入了行人之间，明显有点强人所难。 要知道，这可是当地的一档普法栏目所宣传。要是按照这样的说法，很容易造成行人矛盾与困难。 该调解事件引发网友热议后，当地又通过央视进行了重新说明。 通过对事件详细情况的说明，特别是放出了事件的原始视频，并且承认了“表述不当”的问题。不知别人如何看待，反正我是相信了。 的确，从原始视频来看的话，这位被告是应该承担次要责任。 59岁的女士在道路上行走，期间放慢脚步接电话，后停下来缓慢转身站住。29岁女士两手提着东西，从后面左右张望快步前行，没有注意到前面情况，将59岁女士撞到。 能够看到，29岁女士赶紧走过去，放下东西，想搀扶59岁摔倒的女士。 若是从这样的视频来判断的话，法官对责任的划分似乎没有错误。 如此以来，主要责任和次要责任很明确，继而法官通过多次调解，直至双方协商一致，29岁被告承担了7万元的赔偿。 这样的司法调解，应该说是达到了法律效果和社会效果的双赢。起码，2023年5月19日发生的事件，在法官的调解下，已经画上了句号。 不过，将此案例作为普法宣传的典型，在当地通过媒体进行宣传，却出现了差错。 比如说，没有播放原始视频，也没有对案件进行详细说明，包括进行民法典的过错责任原则分析，以至于让人有点不知所措。 关键的是，行人安全距离的说法，一下子引发全网热议。 说实话，行人安全距离这本就是含糊的。什么是行人安全距离，安全距离是多少，谁来判断安全，这都是无法确定的事情。 就如当年南京的彭宇案，法律必须是明确清楚的，也包括过错责任原则和“谁主张谁举证”的问题，绝对不应该是“含糊”的。 毕竟，公平正义需要从具体的案件中体现出来。而案件的司法错误，尤其是“安全距离”的说法，就让法官的自由裁量权“膨胀”。 所谓的，司法错误犹如“污染水源”，其后果与影响根本无法估量。 众所周知的南京“彭宇案”曝光后，尤其是法官所说的，“不是你撞的，你为啥要扶”，这与近年来每每出现老人跌倒无人扶的现象，脱不了干系。 普法栏目，既然是普法，那就应该讲究准确，无论是案件经过，或者说司法说理，法官判决，都应该是“权威”的。 不能，绝对不能如青岛当地一样的，“表述不当”。话又说回来，这法官的说法，这当地媒体的报道，层层把关之下，难道仅仅是表述不当？ 至少说明，在没有引发全网热议之前，当地的司法和官媒，并没有觉得这样的说法有不妥。 总不会是当地司法和官媒的专业水平不够吧。要是这样的话，当地的司法环境就令人有点担忧了。