青岛未保持安全距离这个案子，经调解赔偿7万，有几个问题： 第一，安全距离说法，非常荒唐，以此推理，景区黄金周，全都是遍地7万元，普通人将无法规避法律风险，法律预防效果，无复存在。 第二，调解可以想象恩威并施，当事人无奈被同意调解，此案后，增加以此碰瓷方法，与碰车相比，碰瓷成本大为降低。 第三，以往案例有驳回原告的案例，可借鉴，主要看当事人是否有过错，安全距离，并非过错。北京西站一女子被行李箱绊倒去世，法院驳回家属索赔要求。 第四，建议此案重新审视，依法处理，爆照逆行打人案的经验教训方法，重新审理此案，勇于纠错。
案例：
#被行李箱绊倒去世家属索赔被驳回#去年3月8日，在北京西站北广场二层进站口，王女士在闸机处逆行，被刘女士的行李箱绊倒，经过15天的治疗，王女士不幸离世。王女士的家属认为刘女士有重大过错，起诉索赔62万余元。丰台法院9月29日对本案作出一审判决，驳回了王女士家属的全部诉讼请求。
评论列表