这个案例或成标志 当年南京的“彭宇案”影响很大的，尤其是法官的那句惊天之问，“不是你撞的，你为啥扶她？” 是啊，你会那么好心？你又不是雷锋？怎么会那么善良有爱心呢？这些都否定了，自然就是因为你内心有愧，才扶起了她。不是吗？ 或许真相就是这样的，但是这样的案件传开后，却让普通人望而生畏了。要是家里没矿，遇到这样的事，安静走开最好。 不敢说这起案件是否造成了如今社会人们的冷漠，但是，现实却是遇到老人跌倒，宁愿被骂或内心纠结，也不敢轻易有爱心。 甚至，人多了，拍着视频，去搀扶跌倒老人，也是小心翼翼，唯恐说不清楚。反正，法官的质疑，足以让普通人胆怯。 没想到的是，近期青岛一档普法栏目，又曝光了“安全距离”的奇葩案例，这让我不由惊讶，或许又成影响巨大的标杆事。 说是某女在人行道，边打电话边行走，突然转身，与某男相撞，导致女人骨折，后经司法签定，伤残十级。 女人将男子告上法庭，索赔18万人民币。法官多次调解，指出男子“未保持安全距离”应该负次责，承担7万元赔偿。 这起案件曝光后，已经有律师从一般侵权责任的划分，对法官的做法进行了否定。所谓的“无过错不担责，有过错才担责”。 既然后面跟着的男子，没有任何过错，那就不应该承担责任。而对法官“未保持安全距离”的说法，纷纷质疑。 毕竟，这个行人走路相互之间的安全距离，如何判断呢？距离多少才是安全的？这个安全距离的说法，在现实中根本行不通。 法官之所以多次调解，以“未保持安全距离”，要求男子赔偿7万，明显的有点牵强附会。或许是为了息事宁人的无奈之举。 不过，这种普通人之间的侵权责任事件，若是法官也搞“和稀泥”的做法，表面上调解成功了，实际上却埋下了隐患。 就是说，任何人只要走路出事，就可以对周围行人进行索赔。理由就是“没有保持安全距离”。 至于这个安全距离是多少？或者如何保持安全距离？这些问题都可以含糊，而周围行人承担次要责任，却成了必须。 按照这样的“法律”判断，此后普通人走路不但得“眼观六路，耳听八方”，还得与周围行人保持安全距离。 含糊的安全距离，将会让行人，或许背上无法预料的责任来。到此，不走路，或许是最理性的选择。 这太荒唐了！