“道不可被定义”？我觉得这种说法是谬论！ 《道德经》第一句就是“道可道”，这第二个“道”明显就是动词，也明显就包含有“言说、表达、定义、遵循、实践”等等含义，怎么在有些解读者的理解下，就“不可定义”了呢？难道咱们学的语文不是同一种语言？ 再说，任何事物，只要一旦被人认知，就必先被定义，要主观地赋予其概念的内含和外延，这是认知规律。即使这个事物很复杂，我们暂时还认知得不完备、不全面，但也不意味着就不能定义。定义得不全面，和不能定义，是两回事。你连认知规律都不要了，好能耐！ 老子的 “道可道，非常道”，不是说不能定义 “道”，而是提醒我们，用语言描述出来的 “道”，和真正的 “道” 有差距 。这就像你给别人形容苹果的味道，说得再天花乱坠，对方不亲口尝，永远不知道真正的滋味。但“有差距”和“不能定义”，能是一回事吗？ 确实， “道” 和普通事物不一样，它太宏大、太抽象了。就像用小水杯装大海，装不下的。强行定义 “道”，可能会把它局限在某个框架里，反而偏离了它的本质。所以，老子也说“强为之名曰道”，他还强调“天下皆谓我道大，似不肖”。但这并不意味着他没有定义，“强为之名曰道”难道不就是定义吗？可惜的是，有解读者文字理解力不过关，错误将“强为之名曰道”所对应的“有物混成先天地生寂兮寥兮独立而不改周行而不殆可以为天地母”理解为“天地的生母、宇宙的本源”，你把老子的“道”理解成驴唇对马嘴了，生编硬造臆想出来的“天地的生母、宇宙的本源”，本就是虚无缥缈的，既没有科学理论支撑，现实中又没有答案和标的，你自己都想不通，所以认为“道不可定义”，不就顺理成章了吗？