低头不见抬头见，至于吗？广东广州，男子家住在9楼，由于改装电梯没有掏钱，对门邻居为了防止男子“蹭电梯”，就在楼道里安装了监控摄像头。男子看到后，认为自己的出行被监控，造成心理压力，且摄像头有辐射，影响自己的健康，便要求邻居拆除。未果后以侵犯隐私权为由，将邻居告上法庭，并索赔500元精神损失费。可邻居却认为，安装摄像头的位置是公共区域，法院这么判了！
（案例来源：广州市中级人民法院）
据悉，男子潘某家住在9楼，何某是潘某的邻居，两家是对门。
潘某的小区因为比较老旧，刚开始并没有安装电梯，为了方便出行，同单元的业主商议安装电梯，不过潘某表示不参与。
由于潘某没有分摊费用，为了避免潘某“蹭电梯”，何某在楼道的位置安装了一个监控摄像头。
潘某认为，何某安装的这个摄像头正好对着自己的家门口，每天的出行被何某监控，且摄像头有辐射，可能会影响潘某的健康， 于是潘某要求何某拆除摄像头。
未果后潘某以侵犯隐私权为由，将何某告上了法庭，要求何某拆除摄像头，并赔偿精神损失费500元。
《民法总则》第一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
《侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
本案中，潘某认为何某在楼梯口安装摄像头，且摄像头的位置正好对着自己的房门，侵犯了自己的隐私，遂向法院提起诉讼。
邻居何某认为：
1.何某与潘某本就存在邻里矛盾，认为侵犯其隐私权是主观臆想。
2.何某安装摄像头的位置是公共区域，并非潘某的私人区域。
3.何某安装摄像头的目的，是基于安全卫生方面的考虑，并非是为了监控潘某的隐私。
法院一审结合对现场的调查，确认何某安装的摄像头位于楼梯口的公共区域，该事实潘某、何某均予以认定。经对监控摄像的监控发现，其摄像头拍摄的角度，并没有拍到潘某的家门口。即便是涉及到潘某的出行，但是并非属于潘某的隐私。
《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
故法院一审认为，何某在公共区域安装摄像头的行为，并没有侵犯潘某的隐私。另潘某未能提供充分证据，证明存在其隐私权受到损害的事实，故潘某要求何某赔偿损失的主张证据不足，法院不予支持。
宣判后潘某不服提起上诉：
1.潘某与何某的家门口距离仅1.5米，其摄像头对准楼梯，必然会拍到其家门口。
2.关于何某提交的监控视频，潘某认为摄像头可以调整角度，何某提交的视频监控真实性造假。
3.摄像头装置可以完整监控潘某每天出入的全部情况，对潘某的居住安宁造成侵扰，应视为民事侵权。
二审怎么判？
本案的关键在于，何某安装摄像头的行为，是否构成对潘某隐私权的侵害。
法院审理查明，潘某提交的证据，既不足以证明其存在隐私受到损害的事实，也不足以证明何某存在侵犯其隐私权的主观过错，故法院认为，潘某主张精神受到侵害要求赔偿，法院 不予支持。
综上法院认为，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。
对此你怎么认为？
评论列表