高管危机中承担的三种税

前两天参加中欧EMBA的一个活动，一位外企高管告诉我，上次线上分享提到的高管税，对他理解组织内遇到的匿名举报有启发。

从信息不对称角度看，高管被匿名举报或社交媒体的舆论监督，是对高管可能存在不当行为的内外部约束，是他们为了保证自身行为符合企业和社会利益所需要承担的代价。例如极越的裁员事件，就是高管和一线员工的信息不对称。信息不对称。这类似于一种 “信息税”。

从委托-代理角度看，高管因其职位获得了代理权力，相应地就需要承担代理成本。从长期来看，如果高管能够意识到被举报的风险和成本，就会在决策过程中更谨慎，避免引起争议的行为，从而降低代理成本中的剩余损失部分，提高企业的整体价值。例如瑞幸之前的美股资本市场造假事件。这类似于代理”职位税"。

从外部性理论看，如果高管进行不正当竞争、财务造假、不当言行等行为，就会对员工、消费者、竞争对手等产生负外部性，造成社会整体福利的下降。例如性别歧视、道德风险等。比如小米前高管的“屌丝论”。这类似于一种“社会税”。

我经常也称呼这个为 F**K MONEY。一切皆有价码。高管也是。时刻准备着，交税。