早在 1953 年，吉尔斯·康斯特布尔就发表了他的开创性研究《当代人眼中的第二次十字军东征》。相比之下，我关心的不是同时代人知道或想到什么，而是一代人或更晚一代人如何看待十字军东征，并问他们有什么独特之处，以及后续事件是否影响了他们的看法。正如我们所料，十二世纪末或十三世纪初的英国作家往往严重依赖事件发生前所写的历史。有两位作家特别有影响力：亨利·亨廷顿，他必须在 1155 年之前完成对十字军东征的记述——换句话说，在远征本身的七年内——以及诺曼圣米歇尔山修道院院长罗伯特·托里尼，他似乎写作的时间更晚。例如，罗杰·豪登的十字军东征记述逐字逐句地抄袭了亨利·亨廷顿 的记录，而萨里郡韦弗利的西多会修道院年鉴中对这些事件的描述则逐字逐句地抄袭了罗伯特·托里尼  的记录。罗杰·豪登缺乏原创性尤其令人失望，因为他是第三次十字军东征的重要资料来源。另一位宝贵的作家拉尔夫·迪切托只提到了十字军东征的准备工作，而没有提到十字军东征本身。事实是，他的《编年史》 于 1148 年中断；他的《历史幻想》于同年开始，十字军东征的事件似乎在这些作品之间的间隙中消失了。 同样令人失望的是，这两位 12 世纪末的八卦家沃尔特·马普 和杰拉尔德·威尔士都没有对十字军东征发表评论。事实上，我认为杰拉尔德确实有一个间接的指涉：回忆起自己 1188 年在哈弗福德韦斯特对第三次十字军东征的布道，他把自己用威尔士人听不懂的语言讲道并成功打动听众的经历，与伯纳德早先用法语向德国人布道的成功进行了比较。