河南信阳，发生了一件令人惋惜的事儿。19岁的小姚和18岁的小高是同班同学，二人相约到户外写生。

写生过程中由于天气炎热，二人走到池塘边，小高就在水塘旁洗脚洗手，看到水中的网时，小高就准备拉起水中的网，谁知拉起过程中却失足跌入水中，并被暗网缠绕无法上岸。

小姚见状先是大声呼喊，见没人回应后，便上前施救小高，谁知小姚也跌入水中无法上岸，最终二人相继溺亡。

案发后，小姚、小高家属要求池塘使用人对其进行赔偿，但一直没有结果。最终小姚，小高家属将池塘使用人告上法庭，要求其赔偿5万元。（来源：华商连线）

#张宁律师说法#

1，我们都知道，《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

那么小姚、小高的家长是否可以依据这条规定，来向池塘使用人追偿呢？

答案是：不可以。因为这里的池塘使用人并非是经营场所的经营者或管理者，为什么这么说？经调查，发现该池塘是使用人自己家仅用于灌溉使用，池塘里并没有养殖水产或者没有经营其他项目，也没有证据证实池塘使用人除了用于灌溉外，还有其他经营性用途，所以不是上述条文中涉及到的管理者或者经营者。

因此，不能苛责池塘使用人承担完全意义上的安全保障义务，依据该规定，是不能够向池塘管理人进行索赔或追偿的。

2，对于小高落水后，小姚对小高积极施救，导致小姚也落水溺亡的行为，其实是属于见义勇为行为的。

虽然见义勇为在法律上没有明确规定，但一般来说，认定见义勇为的一个基本原则就是，行为人在没有法定职责，法定义务或者约定义务的前提下，为保护国家利益，社会公共利益或者他人人身，财产安全，同正在实施的违法范围行为作斗争，或者抢险、救灾、救人的公民。

依据相关法律规定，对于见义勇为的行为，应当收到国家、社会的嘉奖和表彰。

不过即便是这样，个人还是建议，在实施见义勇为行为时，应当量力而为，比如小姚这种，为了对小高施救，却把自己也搭进去的行为，虽然可以认定为见义勇为，但并不值得提倡。

3，不管如何，本案对事故双方都有一定的警醒意义，对于池塘使用方，应当在池塘周边设立围栏，并提供救生工具。

因此，作为池塘使用方，很难在本案中完全撇清关系和责任，最后法院酌情要求池塘使用方赔偿2万元。

最后，对于孩子的家长又或者是看到本案的家长，应当时刻提醒自己的孩子，远离不明池塘。

对此，您又是怎么看的呢？