山东青岛，男子办了个小印刷厂，刚开业就因环评没通过，无法投入生产。只好接一些小活。3年后，当地生态环境部门认为其存在违法情形，对厂子罚款60万，对他个人罚款12.5万。男子2次申请行政复议，未果后起诉到法院，案子先后经历一审，二审 ，再审，都被驳回。此时罚款已经翻倍到145万，男子向检察机关申请监督，结局意外。

（案例来源：最高人民检察院）

当徐文杰发现他上了失信人名单，被限制高消费时，他慌了。作为一家小企业的负责人，他知道这意味着什么。

于是他走进检察院，申请检察院启动监督再审程序。

彼时，徐文杰不知道，从他走进检察院的这一刻起，他命运的齿轮就开始转动。

2017年，伴随着一阵噼里啪啦的鞭炮声，徐文杰的小印刷厂开业了，他开心地接受着大家的祝贺。

可他的笑容很快就收敛了，当地生态环境部门通知他，他的环境评价审批未通过，环保设施无法验收。

他傻眼了。

他豪情万丈地准备大干一场，他购买了设备，聘请了员工，租下价格不菲的场地。

可如今，他的厂子还没开业，就受到如此打击。有这两份通知在，就意味着他不能正式开业。

可若是不能开业，他的设备钱，工人工资钱，每天几千元的场地费就得白白流失，这样的代价是他不能承受之重。

为维持生计，他偷偷接点小活干。

他的厂子本来是打算接印刷业务的，如今只能接小活干，经营入不敷出。

眼看厂子陷入困境，徐文杰每天愁眉苦脸，可更大的打击还在后面。

2021年3月，当地生态环境部门对他下达行政处罚通知书。通知书上写明：

因徐文杰工厂存在违法情形。做出如下处罚：

第一，对徐文杰工厂做出罚款60万的行政处罚。

第二，因他是工厂负责人，根据“一事双罚”原则，罚他12.5万。

第三，徐文杰必须在接到行政处罚决定书15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。

这份行政处罚通知书，犹如平底里一声惊雷，震得徐文杰和工厂里的人都手足无措。

一时间，工人离开，工厂停工。本就债台高筑的徐文杰更加压力山大。

为给自己讨回公道，他先后两次申请行政复议，均被驳回。

之后，徐文杰起诉到法院，一审二审均被驳回，他不服，申请再审。

由于徐文杰一直奔波在维权路上，竟忽略他原本的罚款竟翻倍到145万。

伴随着罚款翻倍，徐文杰被限制高消费。他终于怒了，他走进检察院，申请检察机关监督。

这件事在法律上该如何解读？

1、徐文杰2次申请行政复议，又3次起诉到法院，为何都是败诉？

首先，1998年11月29日，国务院《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。

徐文杰工厂没有使用“三同时”原则，因而被处以行政处罚。

其次，《建设项目环境保护管理条例》第23条规定：违反本条例规定，由县级以上行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款。

法院由此认定，生态环境部门对徐文杰做出的处罚事实清楚，使用法律正确，因而驳回徐文杰诉求。

2、检察院却发现三个不为人知的真相。

第一个真相：事实错误，徐文杰工厂不在名录中。

2021年1月1日正式实施的名录显示，年用低VOCs含油墨量10吨以下印刷企业不纳入环评管理。

青岛市印刷协会提交一份证明：徐文杰工厂的印刷机在满负荷状态下年用溶剂用墨量在1.5吨到2.5吨之间。

既然徐文杰工厂不纳入环评管理。那生态环境部门对徐文杰做出的处罚，就属于事实错误

第二个真相：徐文杰印刷厂是2017年建成的，在当时的名录管理中，违反“三同时”原则。

但本案中，行政机关是在2021年3月，依据2017年版《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定作出，对企业与企业负责人分别处罚了60万元和12.5万元。

而2021年实施的名录中，徐文杰印刷厂的项目并未纳入名录，不适用“三同时”原则。

因此，按照“从旧兼从轻”的法律适用原则，徐文杰的印刷厂不应被处罚。

第三个真相：适用法律错误。

徐文杰是工厂负责人，生态环境部门于2021年3月对他个人处罚没有问题。

但是，2017年10月1日前实施的《建设项目环境保护管理条例》明确规定：违反“三同时”原则，只处罚建设单位。

根据1998年版本的《建设项目环境保护管理条例》，徐英杰作为企业负责人，不构成行政违法。

既然他的行为不违法，生态环境保护部门对他的处罚就违背了法不朔及既往的基本原则。

最终，行政机关和徐文杰达成和解，撤回强制执行申请。

从2021年3月1日，到2024年2月26日，徐文杰用近三年时间，为自己争取到公正的结局。

（人物为化名）