“吃霸王餐天花板！”山西，一女子请同事吃烧烤，消费892元。店里搞促销老板只收她89.2元，可结完账女子却要求老板退她100块，遭到拒绝，女子在店里大吵大闹，还打电话叫来警察。在女子看来，她点的羊肉串少了20串，老板退她100块天经地义。 （案例来源：西瓜视频） 程梅在一家公司当白领，而且还是部门主管。她虽然收入可观，但很会精打细算。 这天，当地有家酒吧餐厅刚开业，为了拉人气打广告，老板推出了很多消费满800元的一折优惠券。 程梅的朋友恰好收到了几张优惠券，所以就送了一张给她。 早在一个月前，陈梅就答应请手下的员工吃顿大餐，因为心疼钱，所以一直没付诸行动，程梅想好好利用这张优惠券。 打定主意后，程梅立即在工作群里艾特所有人，宣布自己晚上要吃他们去吃烧烤。 同事们倍感意外，同时大家也是满怀期待。 下班后，程梅带着几名女同事直奔酒吧餐厅，程梅将菜单递到同事们面前，让她们尽情地点，想吃什么就吃什么。 不一会儿，桌子上各种各样的美食应有尽有，大家把酒言欢，吃得别提有多么带劲。 2个小时后，程梅起身去结账。服务员拿出账单算了一下，告诉她总计消费892块。 程梅笑着从包里拿出一折券，收银员按促销规定只收了她89.2块。按说，这一次程梅用餐，相当于是“白嫖”，毕竟这么多人吃，她只花了这么点钱。 可程梅却并不这么想，她想起自己点了45串羊肉串，可端上桌的只有25串，让她郁闷的是没上桌的20串羊肉串也算进去了。 羊肉串正常价是每串5块钱，因此程梅要求收银员退她100块。 收银员说店里是因为羊肉串没有货了，并不是故意不给她， 要退就按一折价退10块，如果程梅不同意，还可以再点其他食物替代羊肉串。 但在程梅看来，她使用优惠券结账那是自己的事，跟餐厅没有关系，他们就应该按原价退给她。 程梅的同事站在一旁都有些不好意思，毕竟已经是白嫖了，如果还要让店里退100块，还不是相当于还赚了10.8块。 几个同事都小声地劝程梅算了，但程梅坚持认为自己没有错，餐厅就该退她100块，眼见所有人都用异样的眼光看着自己，程梅为了证明她的诉求合情合理，还主动打电话报警。 程梅见到民警，就像是抓住了救命稻草一样，诉说她的委屈，声称餐厅这样的行为太过分。明明是他们没有履行合同，少给了20串羊肉串，算账的时候按5块一根算，现在只肯退10块钱，没这个道理。 餐厅老板表示很无语，他们结账就是按一折，退钱自然也要按一折。本身他们就是亏本买卖，没有理由还要再倒贴100块。 老板态度也很坚决，绝不可能退100块，说破天都没有这样的道理。 双方发生激烈争吵，警方两边劝说，好说歹说程梅同意老板退10块，可她又非要老板赔礼道歉 才肯罢休。 老板或许是吵累了，不想因为程梅影响自己店里的生意，最终心不甘情不愿地跟她道歉。 那么站在法律的角度，又该如何看待此事呢？ 1、程梅认为餐厅没有履行合同，她要求赔偿损失天经地义。 《民法典》第577条规定： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 在程梅看来，她点了45串羊肉串，餐厅却只提供25串，餐厅没有履行合同，就应该继续履行合同，要么承担违约责任。 而她的要求也不高，5元一串退100块合情合理。这跟她结账时使用一折优惠券是两码事，餐厅就该按合同办事。 2、餐厅则认为，退10块钱才合理。 《消费者权益保护法》第10条规定：公平交易权，消费者享有公平交易的权利。 在餐厅看来，他们跟消费者是建立在公平交易的基础上，他们结账时遵守促销活动所约定的一折优惠，履行了自己的承诺，那么即便是他们没有履行合同义务，现在需要退款，也应该在公平，公正的基础上退钱。 程梅等人消费了892元，实际只支付89.2元。如果餐厅还要再退她100块，那就相当于程梅等人白嫖一顿，还赚了10.8块，这就是变相吃“霸王餐”。 3、网友认为，假如餐厅退了100块给程梅，那根据消费满800元享受一折优惠这个规定，程梅不具备享受优惠资格，理应还要再支付一笔钱给餐厅。 《民法典》第6条规定》：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 程梅只站在自己的角度考虑问题，认一个死理，羊肉串标价是5元就该退她5元，却丝毫没有站在餐厅的立场。 开门做生意无非就是为了赚钱，程梅相当于白嫖了一顿就该知足，还这样斤斤计较于情于理说不过去。 如果真要计较，网友的这种算法也没有错。 所以，不要为了贪一时便宜因小失大，另外就算是餐厅退了100块，程梅也输了格局。 对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名） 民法典
评论列表