为了省钱，也为了找点家的味道，一群在南京打拼的年轻人，在出租屋里建起了温馨的“共享厨房”。120多元就能让十几个人吃上一整天，这本是件温暖又实惠的事，谁知，一张突如其来的“罚单”打破了这份平静，15万余元的巨额罚款更让他们彻底懵了！ 这顿饭，究竟吃出了什么“天价”问题？又是什么原因，让这群本就拮拮据据的年轻人面临如此重罚？ （来源：新华网《员工搭伙做饭被罚15万 监管部门回应：已是最轻处罚》2018-01-05） 15万！这笔巨款，对月入过万的白领来说或许算不上天文数字，但对一群背井离乡、辛苦讨生活的建筑工人来说，却可能意味着几年的血汗钱打了水漂。 而更让人感到荒诞的是，这笔罚款的原因，居然是他们在出租房里“AA制搭伙做饭”。 这起发生在南京的事件，将看似平常的“吃饭”问题，推到了法律和民生的风口浪尖。 一边是食品安全监管的红线，一边是底层劳动者的生存困境，如何找到两者之间的平衡点，成为摆在所有人面前的一道难题。 时间回到2017年5月，柳先生和十几名工友从河南来到南京，为公司承接的一个工程项目做前期准备工作。 为了节省开支，也为了吃得放心，他们决定在出租房里自己做饭。大家推选手艺不错的张师傅掌勺，并采用AA制分摊伙食费。 起初，一切井然有序，大家一起吃饭、聊天，出租屋里充满了家的温馨。然而，这看似平常的生活图景，却在几个月后被打破。 2017年11月，建邺区市场监管局执法人员突然上门，以“未经许可从事食品经营行为”为由，对柳先生等人展开调查。 “经营”？“许可证”？这让柳先生和工友们一头雾水。在他们看来，自己只是在出租房里做饭吃，既没有对外营业，也没有盈利目的，怎么就成了“违法经营”了呢？ 然而，执法人员拿出的证据却让他们哑口无言。原来，为了记账方便，张师傅把每次买菜的费用都详细记录在一个笔记本上。 这本原本只是为了“账目透明”的日记本，却成了他们“违法经营”的铁证。 最终，建邺区市场监管局根据这本日记本上的记录，认定柳先生等人“违法所得”为14160元，并处以10倍罚款，共计15万余元。 面对突如其来的巨额罚款，柳先生和工友们感到既委屈又愤怒。 他们多次找到建邺区市场监管局沙洲食药监所进行申诉，但得到的却是冷冰冰的拒绝。 “不要跟我谈凑钱，你那白纸黑字的东西都在这里，我跟你讲，有问题！”食药监所负责人态度强硬，“你要跟我狡辩，我们之间免谈。不交？按二十倍处罚……我们就等你告我们。” 为了弄清楚“搭伙做饭”到底算不算“开食堂”，柳先生等人又咨询了南京玄武区和鼓楼区的市场监管部门。 令人惊讶的是，这两个区的市场监管部门均表示，类似柳先生等人这种规模的“搭伙做饭”行为，只要不扰民，无需办理食品经营许可证。 “规模不是很小嘛，自己做就行了，注意一下自己的食品安全。”玄武区市场监管局工作人员说。 一边是“必须办理许可证”，一边是“无需办理”，同一个城市，对“搭伙做饭”的认定却出现两种截然不同的标准，这不禁让人感到困惑：难道“法”也有弹性，可以随意解读吗？ “出租房食堂”事件，折射出的是食品安全监管与民生保障之间难以调和的矛盾。 一方面，食品安全问题事关人民群众的生命健康，加强监管、严厉打击违法行为是必要的。 但另一方面，也要看到，在现实生活中，很多底层劳动者由于经济条件有限，不得不选择“搭伙做饭”的方式来解决吃饭问题。 如果对这种行为“一刀切”地进行处罚，不仅不近人情，还会加剧社会矛盾。 更值得深思的是，在“出租房食堂”事件中，执法部门是否存在“选择性执法”的问题？ 面对食品安全领域存在的其他更严重的问题，比如黑作坊、假冒伪劣食品等，是否也做到了同等重视和严厉打击？ “出租房食堂”事件，最终以柳先生等人提起申诉告终。这起事件能否得到公正合理的解决，我们不得而知。但它所引发的思考，却值得我们每个人关注。 完善相关法律法规、细化对个人行为和公司行为的区分、明确监管边界、加强对基层执法人员的培训、畅通投诉举报渠道…… 只有多管齐下，才能构建起更加科学合理的食品安全监管体系，让“法”既能守护舌尖上的安全，又能温暖人心，照亮民生角落。 “民以食为天”，吃饭是每个人最基本的需求。如何让每个人都能吃得安全、吃得放心，是一个需要全社会共同努力的课题。