莎士比亚的“罗密欧与朱丽叶”开幕中有个很诙谐的画面，两帮人都想表达自己有和对方干架的“勇气”，于是互相挑衅。 诙谐之处在于，这种挑衅也要遵守“法律”。一方向另一方“咬大拇指（bite my thumb）”挑衅，还不忘问一下同伴，打起官司来是谁理直。 当同伴说是对方的时候，要立马改口，“我不是向你咬我的大拇指，我只是咬我的大拇指。” 这文字游戏很有意思，我有“竖中指”的自由，但如果我向你“竖中指”引发血案，那倒霉的肯定是我。 除此之外，我向你“竖中指”，你无法凭借这个理由去告我，更无法让我的老板因此而开除我。因为这是任谁来也说不清的东西，鬼知道我这个中指是给谁竖的？自由人与自由人平等，你如果不爽，可以朝我也“竖中指”，也可以发起一场公平的决斗（在他们那个时代），当然前提是我同意。 双方正有此意，这便打起来了，刀光剑影，而最早的“bite my thumb”，早已经被忘记，那无关紧要，更毫无意义。 同理，“评价”某一个人也是如此，即便是负面的评价。你如果不爽，可以回骂我，凭什么让我的老板把我开除呢？更甭提叫警察抓人了。这令人吃惊。 说话，是一种自由，而“听见”是你自己的问题。两者之间本无关联，就算要行拘，也应该是行拘空气，亦或者“互联网”那些个传播介质。 是它们，导致了你“听见”什么。 更切实的例子，你骂隔壁的邻居是傻叉，被对方听到了，以这个理由去起诉你，你会害怕吗？你会担心突然两个法警来调查你吗？ 当然不。你只会更加确信，对方就是个傻叉。 倘若邻居跑到你公司提出要求，让老板开除你。这下好了，又多了一个人这样认为。 可公司的老板采取了另一种做法，把你开除。 只有两种可能。要么老板是邻居的“亲戚”；要么老板怕你的邻居。 如果是前一种原因，我觉得还好，只是道德问题。 万一是后一种，便可怕了，那是一种法律问题，是对社会平等、人与人平等的直接破坏。