“这就是暴力强拆的后果！”江苏，61岁大妈得知拿到拆迁款，买不起新房，不愿搬离。拆迁队多次上门又打又砸，大妈吓得不敢回家，躲到女儿家中，可拆迁队紧跟其后疯狂踢门，又殴打大妈儿子。大妈女儿担心弟弟安危，拿起一把菜刀冲出房门，把拆迁队负责人当场砍死，法院的判决让人意想不到。 （案例来源：江苏省宿迁市人民法院） 李大妈是个普通的农村妇女，家里经济条件很一般。这年，他们那个地方整体拆迁，李大妈本以为，拿到拆迁款能够换一套大房子。 可谁想，开发商给出的补偿款每平只有600块，而当地房价每平高达2800元。如果房子拆了，李大妈可能连个落脚的地方都没有，这点补偿款显然无法买到房子。 李大妈不愿意在拆迁协议书上签字。拆迁公司为了让她尽快搬离，竟多次上门又打又砸，企图逼迫李大妈妥协。 可不管这些人怎么折腾，李大妈就是要做一个“钉子户”，后来，这些人的手段越来越过分，不仅砸坏他们家的玻璃，还用胶水堵住锁，朝他们家里扔鸡蛋，放火焚烧他们家门前的木柴。 这些不管用，拆迁队主要负责人袁春又换新花样，把李大妈打得鼻青脸肿。 打从那以后，李大妈吓得不敢回家。躲到女儿王玲家中，可没过多久，袁春等人又找过来疯狂砸门，还在门外威胁，李大妈影响拆迁进度，就算把她打伤打残，也不会有人管。 除了威胁，这些人还用极其难听的话辱骂母女俩人，而当时王玲的老公不在家，李大妈站在窗口向外求助。 得知母亲和姐姐的情况，李大妈的儿子王森立即赶来。结果在楼梯口跟拆迁队成员打起来了，在房间的王玲担心弟弟吃亏，在里面喊话如果拆迁队还不停手，她就会跟他们同归于尽。 可袁春等人并没当一回事。王玲见状，拿起一把菜刀冲出房门，对着带头的袁春一顿乱砍，随后又挥舞着菜刀朝其他人身上砍去。 最终的结果造成一死六伤，袁春当场死亡。 而这边，袁春的父母觉得自己的儿子死得太委屈，声称袁春是一个善良，懂礼貌的人，这仅仅只是他的工作。 那么站在法律的角度，又该如何看待此事呢？ 1、王玲的律师认为，拆迁队堵在王玲家门口，威胁、恐吓。王玲拿刀保护自己以及家人的人身安全，属于正当防卫。 《刑法》第20条规定规定：为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 王玲在受到惊吓之后，出于本能保护自己的弟弟和母亲，在律师看来，当时10个拆迁队成员，疯狂踢门，暴力威胁，存在一定的过错。 王玲的行为虽然构成防卫过当，但情有可原。根据相关律规定，可以从轻处罚。 一审法院判决王玲8年有期徒刑，赔偿死者家属27万。 2、王玲不服提起上诉，法院改判王玲有期徒刑5年。 《民法典》第1173条规定规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 一审法院对王玲以故意杀人罪定刑，二审法院重新审理认为，王玲犯的是故意伤害罪，在主观意识上，她并没有想过要袁春的命，在那种的情况下，她只是想保护自己的家人不受伤害。 再者，袁春等人使用暴力，威胁，恐吓等手段迫使别人屈服，达到他们的目的，这样的行为违背公序良俗，给社会造成不好的影响，这才是导致这场悲剧的主要原因。 二审改判王玲5年，赔偿受害者家属27万。 袁春父母表示不理解，认为杀人偿命，判王玲5年太轻。 3、拆迁补偿款应该公平、公正、合理，和平协商。 《民法典》第150条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 现实生活中，被拆迁人因觉得补偿款价格不合适，不愿意在拆迁协议书上签字，如果拆迁队使用暴力手段，逼迫被拆迁人签字，搬离。 回到本案中，就算是李大妈被迫在拆迁协议书上签了字，她也可以向法院申请撤销这份合同， 《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第14条就规定：原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。 法律虽然很健全，要对于有些人来说却是一纸空白，普通老百姓想要维权并非易事，当地这种暴力强拆的行为不止李大妈一家，大多数人选择妥协，像李大妈这样顽抗到底的很少。 李大妈声称她并不是不讲道理的人，她只是希望能够得到公平对待。上面拆她的房子，至少要给她重新安排一个落脚的地方，她的要求真的一点不高。 对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名）
评论列表