如果你签订了社保放弃缴纳的自愿声明书，在北京地区具有法律作用吗？ 如果你是北京的HR，或者是北京的劳动者的话，公司HR要求你写社保放弃的声明书，或者你劳动者自己自愿放弃社保缴纳的权益。那么出现这种情况，到底谁的做法符合北京的政策要求呢？下面就是北京某个HR咨询社保自愿放弃的内容，他们公司一个员工不愿意放弃农村保险，然后要求签订一个放弃承诺的声明书，这样的声明书在北京有效吗？下面的聊天记录仅供参考，一切以地方行政法律、法规政策为准，如果你遇到劳动仲裁方面的困惑，请咨询法律专业人士。 北京某企业HR：请教各位，现在社保全国联网，如果工人在老家有交居民的医疗养老。不想在北京交，每个月自己扣的多，比老家一年交的都多。人家不愿意停了老家的，在北京上。 如果工人能提供老家交保险的证明和写个承诺说明自己放弃北京社保的。如果被社保稽查到，能免责吗 HR群友1：不能 HR老油条：在北京提起劳动仲裁，公司100%败诉，基本上要支付经济补偿金，而且要补缴社保。 北京某企业HR：那怎么北京的律师说，员工自己声明放弃，现在也全国统一系统，因员工一方原因导致公司不能社保的，仲裁委往往不支持个人要求的。 HR老油条：北京的律师说得对的。但是，你是听仲裁委的，法院的，还是听律师的？律师可以左右仲裁员，法官的思路和理解吗？ HR老油条：目前了解下来，北京的仲裁、法院是支持员工以不缴纳社保为由【指放弃声明的】，根据劳动合同法38条的规定，进行被迫辞职，主张经济补偿金的。 北京某企业HR：就是说，有放弃声明，也是支持员工以不缴纳社保为由申请补偿金 的是吗 HR老油条：是的。 北京某企业HR：那不跟前面矛盾了吗 HR老油条：所以，群内各位HR，有的时候，并不是我们不让你们相信律师的观点，律师的说法基本上没有错误的，或者说，没有什么大问题的。但是，关键是，律师的观点也仅仅是观点罢了。劳动仲裁委、法院法官会支持企业胜诉、支持员工败诉，并不完全看律师的答辩意见或答辩观点，主要是看证据，看证据是否有违法的事实存在。如果有，就员工赢了。哪怕员工不找律师打官司，员工也会赢的。如果证据存在瑕疵，不足以证明企业违法，那么即便员工找了律师，官司也赢不了。 所以，我们要了解劳动仲裁委、法院的判决依据和判决观点【即地方的司法政策】 HR老油条：矛盾什么？ 北京某企业HR：上面说仲裁委、法院不支持员工的要求，下面又说仲裁委支持。 北京某企业HR：是说，“仲裁委、法院不支持员工要求”这是律师的观点吗 北京某企业HR：所以，我们要了解劳动仲裁委、法院的判决依据和判决观点【即地方的司法政策】 北京某企业HR：不能便信律师？ HR老油条：你要同时相信他们说的观点。即，既要相信律师的，又要相信劳动仲裁委、法院法官的。 HR老油条：你不能厚此薄彼。只相信律师的观点，肯定不行。 HR老油条：我的意思，就是这个意思。即，有3个观点，就相信3个，有4个，相信4个。以此类推，而不是仅仅只相信律师群体的意见。另外，我刚才楼上说的意思，其实想要表达这么一个意思，你自己没有理解的透。即，律师的观点哪怕100%准确，又有什么用呢？因为发生劳动仲裁纠纷官司，要经历仲裁委、一审、二审3个流程去审理的，最后到底是什么结果，你HR是无法预知的，除非你们公司一个星期，甚至2个星期就发生一个官司，而且都是社会保险方面的，你代表你们公司已经打了二三十个社保官司了，基本上都是你们公司赢的，那么这样的案件，你可以预知结果，也就是你们公司大概率会赢，否则，主要打官司的内容不同，那么，即便你有二三十个社保案件作为支撑，你也无法预测其它劳动纠纷案件就100%赢？？ 明白我说的意思了吧？？ HR老油条：其实，我可以了解你目前的工作状态，你想得到一个比较准确靠谱的政策结果，然后向公司老板去汇报，在北京会执行一个什么样的政策？公司会有什么风险？ 本篇内容当中有关工作思路、工作见解与操作流程仅供大家参考，大家如果有更合理、更科学的方法，请在评论区留言点评！如果你觉得本篇内容对你的工作有所帮助的，你可以点赞并收藏！