河南郑州，一外卖小哥骑电动车在某车库正常行驶，一男子牵着一条狗突然从路中间快速穿过，外卖小哥反应不及时，车前轮撞在了男子的后脚跟，双方均摔倒在地。交警赶到现场处理后，认定外卖小哥全责。外卖小哥不服，申请了复议，但大失所望。

··：河南都市频道·

从网传视频显示，涉事地点是一个车库，该车库有不少机动车停车位，也有不少非机动车停车位，甚至还有不少外卖车，应该属于开放式停车库。

当时外卖小哥小陈骑着电动车慢悠悠地在停车库正常行驶，可突然一条狗飞快地蹿了出来，狗主人牵着绳子在后面紧跟着。

小陈称停车库那里有一根柱子，存在视线盲区，所以没有注意到狗和人的突然出现，只看到面前闪过了什么东西，然后自己立即按住了刹车，但已经来不及了。

从视频来看，那条狗已经冲过了路面，而小陈的电动车前轮，撞在了狗主人的腿上，导致狗主人重重地摔倒在地上，小陈也随之摔倒在地。

当时狗主人摔得不轻，但小陈因为做好了防御措施，并没有什么损伤，所以他报了交警。交警队到达现场后发现，这是一起交通事故，且发生在人行横道线上，所以认定小陈全责。

小陈不服，他认为自己是正常行驶，狗主人是突然蹿出来的，不可能一点责任都没有，可交警坚称小陈全责，如果有异议就去申请复议。

小陈不服，果断申请了复议，可复议结果却令小陈大失所望。小陈还是不服，他将事故视频发到网上，想寻求一个公道。

一、交警的认定是否有错？

首先，涉事停车库并非专用停车库，而是允许社会车辆随意进入的公共停车库。

《道路安全法》第119条规定，道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。

由此可见，小陈骑电动车与狗主人相撞，属于交通事故，应当由交警队处理。

其次，交警认定事故责任应当从当事人对交通事故所起的作用和过错程度进行判断。

第一，小陈行驶在路中间，狗主人冲出来的地方，并不在柱子旁边，所以小陈说存在视线盲区，这并不符合实际，更何况电动车哪来的视线盲区，这明显是小陈疏于观察。

第二，小陈虽然车速不快，但因为道路上有人行横道线，按照规定应当减速慢行，在人行横道线上有行人时，应当停车等待行人通过，但小陈并未停车礼让。

因此，本次交通事故交警认定小陈全责，并没有问题。

二、复议不通过还能怎么维权？

在行政案件中，如果当事人认为行政执法行为不合理的，有权申请行政复议。

如果复议机关发现交警队认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，但是内容不适当；事实清楚，证据确凿，程序合法，但是未正确适用依据；事实不清、证据不足，经行政复议机关查清事实和证据的，复议机关有权决定变更该行政执法行为。

目前，复议机关是驳回了小陈的申请，认为交警队认定没有错误。既然如此，小陈如果还是不服的话，那只能申请行政诉讼了，将交警队告上法院。

但如果小陈认可了复议结果，那小陈应当赔偿狗主人的损失。

由于小陈是全责，故狗主人的全部损失都应当由小陈赔偿，包括但不限于医疗费、误工费等。

值得注意的是，在赔偿一事上，法律采取的是填平原则，就是赔偿的数额要与实际损失对得上，不是狗主人想要赔偿多少就是多少。

三、最后，对于小陈的遭遇，有不少网友认为，狗主人应当承担责任，这不就是鬼探头吗？

还有网友认为，电动车已经上了人行横道线了，行人应当先让电动车通过，这明显是狗主人撞了电动车，这交警乱认定，应该好好学学交通法规。

但也有网友认为，电动车哪来的视线盲区，而且这是在人行横道，行人有绝对路权，外卖小哥全责没问题。

对此，您怎么看？