江苏南京，一位患有视力残疾的大爷去超市买了瓶标价32元的酒，然后用信用卡刷卡结账。半个月后，大爷准备还信用卡时，发现多被超市收了3168元，于是找超市老板讨要说法。可超市老板坚称大爷就是买了3200元的酒。大爷见超市老板耍赖，于是诉至法院，要求老板还钱。

··：裁判文书网·

王大爷已经退休好多年了，年轻的时候他是一名优秀的海员。但不幸的是，后来因为一起事故导致右眼失明，左眼视力也只有0.3，属于四级视力残疾。

对于现今的社会，电子产品日异月新，手机支付方便快捷，但王大爷因为看不太清楚，所以很少用电子产品。手机只能打电话，平时出去消费都是刷信用卡。

一日，王大爷和妻子一起去大姨子家做客，王大爷觉得空手去不太好，于是就先去了家附近的小超市买了瓶32元的白酒，然后刷信用卡支付。

超市老板惠某拿着王大爷递来的信用卡在POS机上一刷，钱立马被扣了出去，随后惠某将小票单子递到王大爷面前，让其签个字。

王大爷看不清单子上的字，那个字实在是太小了，但他相信不会出错，就直接签完后，提起白酒就和妻子去汇合了，连购物小票都没拿。

大半个月后，王大爷的信用卡账单到了，但令他吃惊的是，这期账单居然有3600多元。要知道，王大爷一个月也就3000出头的退休金，平日里非常节省，怎么可能一个月花3600多元呢？

为了找到钱花在了哪里，王大爷让妻子帮忙对账，结果发现一笔在超市消费3200元的记录。

王大爷仔细回忆了一下，他才想起来在那个超市买过白酒，但那白酒只要32元，怎么会是3200元呢？

王大爷认为可能当时弄错了，于是来到超市找老板惠某对账。惠某也想起来了此事，于是态度很好的表示要等有空的时候查下账。王大爷也没理解，就没有催促。

两天后，当王大爷再次到超市找惠某时，惠某的态度发生了转变，一口咬定王大爷当时就是买了3200元的东西，还说王大爷都签了单，就代表认可了这个金额。

王大爷据理力争，但惠某却指责王大爷是来讹钱的，还愤怒地将王大爷赶了出去。

王大爷对此十分生气，他回家后吃也吃不好，睡也睡不香，后来在妻子的建议下，王大爷将惠某告上了法院，要求惠某偿还那3168元。

王大爷的理由十分简单，他先提交了自己的信用卡账单，还有残疾证。王大爷表示：

1、自己的消费习惯很好，每个月的消费金额都不大，平均只有几百元，不可能一次消费那么高。

2、自己眼睛有残疾，看不清字，所以签单的时候并不知道被扣了3200元。

可惠某却辩称：

1、王大爷的确是在超市买了白酒，但买的是一箱五粮液，还有其他一些东西，共消费了3200元。

2、王大爷在签单时，自己还在单子上把金额给圈了出来作为提示，当时王大爷直接就签了字，这说明王大爷已经认可了这个金额，现在却来说视力残疾，这分明就是找借口，想要讹钱。

法院会怎么判？

《民事诉讼法》第67条明确规定了，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

也就是说，王大爷主张惠某应当退还3168元，就得证明自己只买了一瓶32元的白酒，而惠某主张卖给了王大爷一箱五粮液和其他商品，也应当予以证明。

可法院调查时却发现了一些异常：

第一，超市的监控视频中，其他的都好好的，唯独王大爷买东西那天的视频缺失了，可惠某却说是监控突然坏了。

第二，超市没有流水账，惠某说自己是小本生意，所以没有记录进货和出货的流水，有一单算一单的，这不符合经营常识。

法院认为，王大爷的举证责任相对于惠某这个经营者来说，是处于弱势地位的，既然王大爷已经证明了向超市支付了3200元，那接下来应当由惠某证明给了王大爷一箱五粮液和其他商品。

民诉法的解释第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

由于惠某无法提供超市的监控视频，无法提供进出货清单，所以法院对于惠某的主张未予采信。

最终，法院认定惠某构成不当得利，判决惠某返还王大爷3168元。

可判决出来后，惠某仍不服，她提起了上诉称，王大爷既然签了单子，就等于认可了消费金额，一审法院的判决，与诚信原则相悖。

不仅如此，惠某这次还改口称，王大爷买的是几瓶金六福酒和几条苏烟，以及其他一些商品，凑足了3200元。

二审法院审理后认为，惠某对于3200元商品组成的说法，与一审时完全不同，而且惠某并未提供任何证据加以说明，故法院未予采纳。

最终，二审法院驳回了惠某的诉请，维持了原判。