苏州，一男子跟父母15年没说过一句话。这天，男子无意中从邻居嘴里得知，自己的老父亲已经下葬7天，丧事是他2个妹妹一手操办，男子目瞪口呆。事后，男子将2个妹妹起诉到法院，要求她们赔偿40000元精神损失费。法院的判决亮了 （案例来源：苏州吴江区人民法院） 这天，56岁的钱涛外出办事回来，村民们都用异样的眼光看着他，还在背后窃窃私语：“这个儿子真是白养了，父亲去世连葬礼都不参加。” 钱涛只觉得脸上火辣辣地疼，他愤怒地推开妹妹家的房门。 冷着脸质问：“你们是什么意思？父亲去世都不通知我，凭什么不让我参加葬礼？就是故意想让我难堪，让别人笑话我是个不孝的儿子吧！” 妹妹钱梅冷哼了一声：“你作为儿子，连父亲去世都不知道，还好意思跑来兴师问罪，父亲几次生病住院，你不闻不问，一分钱都没有出。有你这样当儿子的吗？” 钱涛被妹妹问得哑口无言，可他并不认为自己有错。不管他跟父母关系如何，妹妹都不能剥夺他作为儿子的“吊唁权”。 按照当地的风俗，父母去世，一般都是由儿子操办丧事，女儿就是起协助作用。就算是再不孝的儿子，也会做好自己的本分。 钱涛原本希望母亲能说句公道话，谁想，母亲的一番话却让钱涛呆若木鸡。 母亲声称之所以没有通知儿子回来，就是因为老钱临终前特意交代，他的丧事不需要儿子负责，由两个女儿操办，老钱咽气之前，还特意叮嘱母女三人，不要将自己去世的事主动告诉儿子。 那么这家人究竟有什么解不开的心结呢？ 其实，原本一家人关系也很融洽，兄妹三人从没有红过脸。 事情的起因是，钱梅的婆家比较穷，也没有地方建房子，老钱竟提出让女儿将户口迁回到娘家，以后，兄妹俩还能相互有个照应。 后来，钱梅在哥哥家旁边买了块宅基地，建房的时候，钱梅占用了哥哥一公分地。钱涛也没说什么，不料，事后钱梅还想让哥哥再让一米出来。哥哥不同意，钱梅以及两位老人都觉得，这一米对于钱涛一家并没什么影响，理解不了他为什么不同意。 一家人都觉得钱涛就是太过斤斤计较，就因为他不肯退让，母亲说：“我就当没你这个儿子。” 钱涛觉得父母太过偏心，心寒至极。因为此事，他跟父母以及妹妹十几年没来往，父亲生病住院，他既不出钱，也不出力，都是两个妹妹负责。 钱涛觉得自己并不是不孝，是因为父母太过分，所以他才这样。 可不管怎么样，他作为儿子，妹妹不能剥夺他替父亲办丧事的权利，为了证明自己没有错，也为了挽回一点面子，钱涛将两个妹妹起诉到法院，要求她们共同赔偿自己40000元精神损失费。 那么站在法律的角度，又该如何看待此事呢？ 1、钱涛认为2个妹妹故意向他隐瞒父亲去世，违背了公序良俗。 《民法典》第8条规定：民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗。 钱涛声称按照当地风俗，都是由儿子替父母操办丧事。 “祭奠权”是人格权的一种，是民事主体基于近亲属关系产生的对死者进行祭奠的权利，作为逝者死亡最先知情的近亲属，负有通知其他亲属该事实的义务。 可2个妹妹由于生活矛盾，隐瞒父亲去世，且擅自处理后事，违背民间殡葬善良习俗。 他们这样的做法，让自己沦为别人的“笑柄”，承受了巨大的精神压力。因此，钱涛要求两个妹妹赔礼道歉，且赔偿他4万精神损失费。在他看来，这样的要求并不过分。 2、法院认为2个妹妹的做法虽有不妥，但并没有错。 《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各⽅的权利和义务。 父亲生病住院，两个女儿忙前忙后，本该在床前尽孝的儿子却始终没露面。按照当地风俗，父母过世，一般都是儿子通知近亲属吊唁，女儿并没有这样的义务。 也就是说，假如钱涛在父亲去世后，没能及时通知2个妹妹回家奔丧，妹妹有权起诉他。 作为儿子，父亲病重理应在身边照顾，可本案中这位儿子并没有在父亲床前尽孝，造成这样的局面，他应该负全部责任。 再者，父亲临终前也明确表态，不需要儿子操办丧事，两个女儿只是尊重父亲的决定，并没有错。 一审判决，驳回钱涛的所有请求。 钱涛不服，上诉。 3、孝顺父母是每个子女的责任和义务，不该找借口和理由。 《民法典》第1067条规定：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 钱涛因跟父母闹了点矛盾，十几年对父母不闻不问，也没有尽到赡养义务，这样显然是不对的，就算是父母偏心，但一码归一码，为人子女的本分还是要做好。 再者家是讲情不是讲理的地方，多一些理解和包容，少一些计较。 二审法院认为，钱涛没尽到赡养义务，他被家人排除在外，自己存在一定的过错，他主张法院不予支持，二审维持原判。 生前一碗水,胜过坟前万柱香，尽孝不是做表面功夫。 对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名） 民法典
评论列表