上海黄浦，两男子在酒吧喝酒时认识一陌生女子。一个多小时后，三人一起到宾馆开房。三

上海黄浦，两男子在酒吧喝酒时认识一陌生女子。一个多小时后，三人一起到宾馆开房。三人进入房间不久后，一男子外出买宵夜，期间，女子与另一男子发生了关系。买宵夜男子回到宾馆时，刚好碰到另一男子离开。事后该男子以送宵夜为由，要求女子开门。女子拒绝后，男子不停敲门并言语威胁。女子因害怕，用窗帘制作成绳子爬出窗外，向隔壁房间客人求助，可女子却因此坠亡。事后宾馆赔了8万。但家属又将两男子告上法庭索赔98万元。（来源：上海市黄浦区人民法院）事发当天凌晨1时许，男子陆某与陈某在酒吧喝酒玩游戏时，认识女子李某，之后三人共同饮酒聊天。凌晨2时40分，三人饮酒结束并结伴离开酒吧。离开酒吧后，三人共同乘坐出租车来到某宾馆。凌晨3时许，陆某使用其身份证在该宾馆开房后，与陈某、李某一起进入该宾馆6楼的626号房间。陈某进入房间后，没多久就独自离开。之后，陆某在626号房间内，与李某发生了关系。 3时40分，陆某独自离开房间、李某将房门反锁。陆某刚走出宾馆大门，就遇到了又想回房间的陈某，并让陈某就此作罢，不要再到房间去找李某了。可陈某却听不进去，并指责陆某不够朋友。随后陈某独自来到626房间门口处，声称是来给李某送宵夜的，并让李某赶紧给其开门。李某知道陈某的心思，其明确表示不需要。可陈某多次催促无果后，却一边大力敲门、一边用言语威胁房间内的李某，试图让李某给其开门，双方为此，还隔着房门，发生了争执。期间，李某因害怕陈某进入房间后会侵犯自己，遂将房间内的窗帘绑在一起，准备当作绳子使用。绳子制作完成后，李某将一头绑在窗户栏杆上，并用手抓住窗帘爬到相邻的622房间窗外，以门外有人在骚扰其、其很害怕为由，向该房间的客人求助。可万万没想到的是，李某话音刚落，却不慎从高处坠落地面导致死亡。楼下群众发现后，立即报警。李某家属得知此事后，认为李某当时是醉酒状态，陆某、陈某的行为都构成犯罪，警方随即立案调查。虽然民警从李某身上提取到陆某的生物信息，但李某的血液酒精含量仅为1.31mg/ml，且出租车司机，宾馆老板、以及其他证人证言、监控视频等证据均证实，李某当时并没有处于醉酒状态，且也没有表现出或者说出是被强迫的意思表示。警方还证实，当时陈某手里拿着宵夜，其之前外出是去买宵夜，其当时在敲门并质问李某为什么不给其开门？且还质问李某称，为什么我就不可以等？最终，警方以没有犯罪事实为由，决定撤销立案。事后李某家属质疑宾馆经营者，为什么陈某长时间在房门外骚扰李某，没有上前制止，并主张经营者没有尽到安全保障义务，应当为此承担责任。民法典第1198条第1款规定，宾馆等经营场所的经营者、因未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。宾馆经营者自知理亏，同意一次性赔偿家属8万元，但要求家属收到钱后，不能就此事再以任何方式或理由，向其索要赔偿。家属表示同意并签订了协议。紧接着，家属又将陆某与陈某告上法庭并主张称：第一，陆某是共同饮酒人，且房间是其开的，可其在明知道陈某要进入房间侵犯李某时，却没有采取有效措施予以制止，明显未尽照顾义务。第二，陈某以送宵夜为名，意图哄骗李某开门后对其实施侵犯。被拒绝后，又通过大力敲门、言语威胁等方式，致使李某处于恐惧心理状态时，不得不通过爬窗的方式逃生、向其他住客求助。虽然陈某的行为不构成犯罪，但其行为明显存在过错，且其过错行为直接导致李某死亡的后果，故陈某应当对李某的死亡承担主要以上的责任。民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。据此，家属主张陈某、陆某应当共同赔偿98万元。那么法院最终会怎么判呢？首先，陆某与李某共同饮酒并一起开房后，在明知的情况下，未及时阻止陈某骚扰李某，而是独自离开事发现场，陆某存在一定的过错。陈某以送夜宵为名，试图进入房间，在被李某拒绝后，又通过喊话及敲门的方式，试图让李某开门。双方发生为此发生争吵，导致李某使用危险的方式，爬向相邻的622房间窗外，向他人求助，最终，致使李某不慎从高处坠落地面致死。陆某和陈某的行为与李某的死亡都存在一定的因果关系，应当共同承担相应的赔偿责任。民法典第1171条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。其次，李某是成年人，其当时并非处于醉酒状态、其对自身身体健康负有最高注意义务，可其在还有其他求助方式的情况下，选择危险的方式向他人求助，并导致意外的发生，其自身应当承担主要责任。综上，法院根据双方的过错程度、家属已经获得8万元补偿等实际情况，判定陆某、陈某共同承担赔偿家属8.7万元的过错责任。