广东广州，男子和两名工友在火车站广场拉活，闲暇之余打牌“斗地主”，赢了的买水喝。正在斗的嗨时，民警到了，认定三人的行为属于赌博，没收了男子身上赌资，并处拘留3日。男子不服，告上法院。 （来源：广东省广州市中级人民法院） 案发当天上午，王杰和两名工友在火车站广场上聊闲天，天南海北的聊。但话题很快就聊干了，为了增加趣味，有人提议斗地主。一把2元，炸弹翻倍，谁赢了谁就买瓶水去，正好聊天聊的口渴了。 于是，三人兴致盎然的打了起来。打过牌的都知道，过程中一开心，情绪一激动就容易大喊大叫，三人的喊叫声很快引来很多围观的群众。 民警很快注意到了三人的行为，让围观的群众都散开，询问三人发生了什么。 三人如实回答，说快中午了，闲来无事，打个扑克，赢了的买水。经过确认，民警从王杰身上查获人民币257元，从其他二人身上查获152元，共计409元。 确认三人的行为和事实后，民警认为，王杰等人的行为属于赌博，应以治安管理处罚法对其进行处罚。 治安管理处罚法第七十条规定，以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。 于是便对王杰处以拘留三日，并收缴赌资409元，以及一副扑克牌。 王杰很不服气，就向法院提起诉讼，请求法院撤销对其处罚，王杰对法官说： 其和两个朋友之间只是闲暇时间的娱乐活动而已，三人约定好赢了的去买水，并不是赌博。两块钱一把，算什么赌博呢？ 请求法院依法撤销警方对其处罚，并把缴获的409元和一副扑克牌返还。 法院怎么判？ 首先，王杰等三人在火车站公共场所打扑克，过程中直接用现金计算并引起他人围观，妨害社会管理，具有社会危害性，应认定为赌博。 警方依法对王杰处以拘留三日，事实清楚，证据充分，适用法律正确。王杰以赌资不大请求撤销处罚决定，法院不予采纳。 其次，治安管理处罚法第十一条第一款规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。 对王杰等三人在赌博过程中的赌资以及扑克牌，警方依法应予收缴。因此，法院驳回了王杰的诉求，但王杰不服，提起了上诉，王杰这次准备的很充分，对法官说： 1.其行为不构成赌博。《最高院、最高检关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条明确规定亲朋好友在一起带有少量财物的娱乐行为应与赌博区分开，而且也不宜作为违反治安管理处罚法赌博行为查处。 其与两名工友就是手上暂时没活，打发下时间而已，就是简单的娱乐活动，根本不是赌博。 2.自己身上的257元是随身携带的零花钱，不应认定为赌资。 3.一审法院认为其在火车站广场上打牌就属于妨害社会管理，具有社会危害性，难道公共场所是不可以娱乐吗？并没有法律规定在公共场合打牌就罪加一等，正因为是正常娱乐才会在公共场所玩。 4.三人打牌的最终目的是为了买水，2元一把，总共参与的金额才8块，根本不是以营利为目的，不应认定为赌博。 5.其被拘留了3天，警方应当按照每天330元的工资标准，赔偿其误工费990元，同时还要给其书面道歉。 请法院依法裁决。 二审法院认为： 依据治安管理处罚法的规定，构成违反治安管理处罚法并给予行政处罚的赌博行为至少应当符合三个条件： 一是客观上有赌博行为，即靠偶然性来决定输赢，并由赢者取得一定数量的财物；二是主观上必须以营利为目的，即以获取财物或者财产利益为目的；三是为赌博提供条件或者赌博赌资达到较大以上。 王杰等人进行打扑克活动实质上是以较小金额付出博取较大金额收入的可能性，即以钱财为注争比输赢，通常所谓之“赌博”。 关于王杰等人是否属于以“营利为目的”，因为王杰等人有工作单位，三人只是聊天过程中临时起意打牌，所以无论从金额的大小，还是起意的临时性来判断，均不能推定王杰等人是以营利为目的。 关于王杰等人是否属于赌资较大，根据合理性原则，王杰等人参与扑克牌活动的资金人均一百余元，结合当地人均月平均工资，明显不属于“赌资较大”情形，而是带有少量财物输赢的活动。 因此王杰等人打扑克牌活动，不属于治安管理处罚的违法行为。警方对其所做的处罚应予撤销，一审法院的判决结果也予以撤销。 结合年度职工日平均工资标准，法院依法判令警方支付错误拘留王杰三日的人身自由损害赔偿金600余元。 不过，虽然王杰不受治安管理处罚，其在公共场所进行以金钱计算输赢的娱乐活动，具有负面影响，亦不为社会价值观所倡导，其主张书面道歉的主张，法院不予支持。 对此，您是怎么看的呢？