云南昆明，张先生按照常规流程，从银行柜台取走了21000元现金。然而，当晚他却接到了银行的电话，称由于柜员失误，多给了他10000元。面对银行的追讨，李先生却坚称自己只取了应得的金额，并拒绝归还。 （来源：裁判文书网） 事发当天下午，张先生因为家中急需一笔资金，便和妻子一同来到银行取款。他事先算好了需要21000元，其中10000元是50元面值的，剩下的11000元则是100元面值的。张先生按照流程取号等待，不久后便被叫到了柜台前。 柜员将打印好的取款凭证交给张先生，他仔细核对后，在摄像头的监控下签下了自己的名字。随后，柜员按照张先生的要求，将钱款递给了他。 柜员先是给了两沓50元面值的钞票，每沓100张，共计10000元；接着又给了两沓100元面值的钞票，并额外数了10张100元面值的钞票作为剩余部分。 在递钱之前，柜员还特意提醒张先生当面点清。 张先生接过钱后，在柜台前认真地清点了一遍。他确认无误后，便和妻子一同离开了银行。 然而，就在当晚，银行在盘点时发现短款了10000元。经过调查，银行认为这10000元是误给了张先生。 银行立即联系了张先生，告知他由于柜员失误多给了他10000元，并希望他能够归还。然而，张先生却坚决否认自己多拿了钱。 他坚称自己按照柜员的要求当面清点了钱款，只拿到了应得的21000元。 他还指出银行门口那块醒目的“离柜概不负责”的牌子，认为银行在客户离开后就无权再追究责任。 尽管银行工作人员一再解释和劝说，但张先生始终不肯松口。银行无奈之下只好起诉了张先生，要求他归还这10000元的不当得利。 在法庭上，双方展开了激烈的辩论。银行方面提供了监控视频作为证据，证明他们确实给了张先生4沓钱以及额外的10张百元钞票。 然而张先生则坚称自己只拿到了应得的金额，并质疑银行提供的证据是否真实可靠。 一审，审理后认为：银行提供的证据不足以证明张先生多拿了钱款，因此，判决张先生无需归还这10000元。然而，银行方面不服判决提起了上诉。 二审，在审理过程中，深入调查了案件细节并仔细分析了双方提供的证据。最终认为：虽然银行方面提供了监控视频作为证据，但该视频只能证明银行给了张先生一定数量的钱款，而无法直接证明张先生多拿了钱款。 同时，还指出根据《银行出纳基本制度》规定，付出现金要当面点交清楚，银行封签对外无效。因此，银行向储户交款应以当面点清楚的数额为准，而不能以每捆多少张为准。 最终，二审判决：驳回银行诉讼请求，认定张先生无需归还这10000元不当得利。 @芹姐说法 一、不当得利的构成要件 不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人财产受到损失而使自己获得利益。 在本案中，银行主张张先生构成不当得利，需要满足以下四个构成要件： 一方获得利益：银行认为张先生多拿了10000元，从而获得了利益。 他方受到损失：银行因多付了10000元而遭受了损失。 获得利益与受到损失之间存在因果关系：银行的损失是由于张先生多拿了钱款所导致的。 无法律根据：银行认为张先生多拿钱款没有法律上的依据。 然而，在本案中，银行虽然提供了监控视频作为证据，但该证据无法直接证明张先生多拿了钱款。 相反，张先生提供了自己在柜台前当面清点钱款的证据，证明自己只拿了应得的金额。 因此，从证据角度来看，银行无法证明张先生构成不当得利。 二、举证责任与证据效力 在民事诉讼中，举证责任一般由主张权利的一方承担。 在本案中，银行作为主张权利的一方，需要提供足够的证据证明张先生多拿了钱款。 然而，银行提供的监控视频虽然能够证明他们给了张先生一定数量的钱款，但无法直接证明张先生多拿了钱款。 因此，银行在举证方面存在不足。 此外，根据《银行出纳基本制度》规定，付出现金要当面点交清楚，银行封签对外无效。 这意味着银行向储户交款时，应以当面点清楚的数额为准，而不能以每捆多少张为准。 因此，在本案中，银行提供的每捆100张的证据属无效证据，不能作为认定案件事实的依据。 三、法律责任 由于银行无法提供足够的证据证明张先生构成不当得利，因此，最终判决张先生无需归还这10000元不当得利。 这一判决结果，体现了法律对于证据和举证责任的严格要求，也体现了法律对于公平和正义的追求。 银行作为金融机构，应该更加严谨和负责，在发生类似事件时，应该主动承担责任并寻求解决办法。 银行在处理此类事件时，应该更加人性化一些，避免给客户带来不必要的麻烦和损失。（文中人名系化名）