浙江杭州，一女子在自助早餐店，连着打包2天，每次拿8个包子、4个鸡蛋。第3天，女子再次打包，被服务员制止，女子很是生气，怒气冲冲质问服务员：“我前2次可以，为什么今天就不行？” 服务员小声嘀咕：给脸不要脸！女子肺都气炸了 （案例来源：1818黄金眼） “这位女士，我们这里是自助餐，不能打包带走，希望你配合一下。” 还请你找个位置，坐下来吃完再走。 连梅漫不经心地解释道：“我赶时间，没空。” 她掏出一张早餐券扔在收银台，就要离开。 服务员小伟态度坚决：“这位女士，请不要让我为难好吗？我们经理特意交代过，使用早餐券的客人一律不能打包。” 连梅显得极为不耐烦：“你给我滚一边去，我前2天可以打包，为什么今天就不行，你这不是故意刁难我吗？” 可不管连梅说什么，小伟就是要公事公办。双方吵得不可开交，最后在大家的劝说下，小伟也没有再坚持。 心里憋着一肚子火的小伟，就在连梅走到门口时，小声地嘀咕了一句：“给脸不要脸，就从没见过这么爱贪便宜的女人。” 这句话一字不漏地都进到连梅耳朵里，原本声称赶时间的她，此时早已将正事抛之脑海，转身折回，要求小伟跟她赔礼道歉。 小伟觉得是连梅骂人先在，他只是正常回击。 连梅一气之下，打电话叫来记者，要求小伟以及早餐店向她公开道歉。 那么此事，站在法律的角度又该如何处理呢？ 1、连梅认为自己并没有错，早餐店做法太过分。 A : 在连梅看来，自助餐券上并没有写明，不能打包。既然没有写，她打包就不应该被制止。这是自助早餐店没有说明白，跟她没有关系。 B：她是从外地来杭州出差，早餐券是酒店提供的，酒店也没说不让打包，她之所以要打包，是因为着急赶时间，她只是拿了4个包子、2个鸡蛋、2碗稀饭，这是正常的份量，并不像服务员所说的拿了8个包子。 C：最让连梅无语的是，第一天、第二天、她打包的时候，早餐店没有制止，为什么第三天就不行了呢？ 另外，早餐店既然不能打包，又为什么要准备那么多打包盒？ D：顾客就是上帝，作为服务行业，服务员怎么能说出那种侮辱性的话，不仅严重影响她的心情，还影响她的声誉。 因此，在连梅看来，她没有做错什么，早餐店不仅制止她打包，还侮辱她的人格。要求他们公共赔礼道歉是合情合理。 《治安管理处罚法》的规定：对他人进行侮辱的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节严重的处五日以下拘留或者五百元以下罚款 。 2、早餐店是这样回应此事 A：服务员小伟声称是连梅骂人在先，他才回击。一开始，连梅态度就嚣张，无视他们店里的规矩，蛮不讲理，他一时情绪失控，才出口伤人。 B: 早餐店老板解释，他们是跟附近一家酒店合作，给他们提供自助早餐劵，所谓的自助就是只能在店里吃，只要你胃口好，不管你吃多少都没人管，只要不浪费就行。 老板承认，确实没有早餐券上明确注明不能打包，因为在他看来，前面写了“自助”作为一个有常识的成年人，就应该知道这代表的是什么意思。 C：老板愿意向连梅赔礼道歉，赔偿500元以示歉意，不管怎么说，服务员都不应该出口伤人，这是他们作为服务行为不应该发生的事，服务员的业务能力还有待提高。 自助早餐店需不要需再额外注明，不能打包呢？ 有些细心的老板，会在店里挂上这样一个牌子。 而大多数老板可能会觉得，自助这二个字意识已经很明确，在自助餐消费不能打包，这是默认的行规。 事实上，针对这样的民事纠纷，法律上也有明确规定。 《民法典》第10条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 也就是说，在自助餐消费不能打包属于大众常识，也是一种交易习惯。即便是没有明确规定，顾客也应该遵守这个习惯来约束自己。 回到本次事件中来，服务员告知连梅不能打包，并不存在任何过错。 3、《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各⽅的权利和义务。 早餐店以“自助”为经营模式，且老板跟酒店达成共识，早餐券不能打包，成梅就应该“入乡随俗”，不能以赶时间为由，破坏别人的规矩。 吃早餐的时间完全可以自由安排，赶时间就早起几分钟，如果人人都以赶时间为由，要求打包，那就失去了“自助”的意义。 不管是自助餐店还是顾客，都应该自觉遵守约定。 对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名） 民法典
评论列表