知名律师发文“力挺”小米：定金不退有理有据，巨婴行为别惯着！告赢可能性几乎为零 “法者，定分止争也。”这句古人的智慧结晶，恰如其分地描述了当下小米定金不退事件的本质。 知名律师的发声，不仅是对小米的支持，更是对法律精神的捍卫，对消费者权益的尊重。 据报道，小米新车发布后，众多消费者热情如火，争相下单。 然而，激情冷却之后，有些人却开始后悔，试图退回那5000元的定金。他们组成维权群，企图通过群体力量来迫使小米就范。 然而，知名律师却站了出来，以业内专家的视角，为我们剖析了这件事的是非曲直。 首先，让我们来了解一下小米的定金政策。 其实，小米的定金政策早已明文规定，分为两种情况：一是七天无理由退款，七天之后则自动锁定配置，进入生产程序； 二是消费者主动提前锁定配置，这意味着消费者自愿放弃了七天无理由退款的权利。 而这次维权的消费者，恰恰属于后者。 有网友调侃说，这些人都是为了截图订单发朋友圈炫耀，结果打肿脸充胖子，自食其果。 虽然话糙，但理不糙。小米在下单页面上，对于定金政策已经做出了清晰的解释，风险提示一目了然。 消费者在下单前，还需要经历选择车型、填写个人信息、阅读购买协议、输入银行密码等多重程序，这足以让消费者有充分的时间去考虑和权衡。 从法律层面来看，定金的存在本身就是为了担保合同的订立、生效和履行，约束双方不得随意变卦。 正如那位律师所说，如果给定金的一方反悔，定金不予返还； 如果是收定金的一方反悔，则要双倍返还定金。这是基本的法律常识，也是维护市场公平交易秩序的重要手段。 再者，民法讲究“意思自治，风险自负”。 在小米已经尽到了充分的风险提示义务之后，消费者仍然义无反顾地选择“锁单”，那么就应该按照规矩来，要么乖乖付尾款完成合同，要么就承担自己选择的后果。 这些消费者，无论是真误触还是假炫耀，在小米已经充分履行了告知义务的情况下，依然不顾法律规定，不看合同约定，一味要求世界配合自己的需求，这不是巨婴行为又是什么呢？ 他们想维权当然可以，但正如那位律师所言，告赢的可能性几乎为零。 这不仅是因为小米的做法完全符合法律规定，更是因为他们的行为本身就站不住脚。 有人问：如何看待小米定金政策中“七天无理由退”与“提前锁定配置”两种不同规定？ 这种规定是否足够合理和透明，能否确保消费者的权益不受损害？ 小米的定金政策实际上为消费者提供了两种选择：一是享受七天的冷静期，允许消费者充分考虑后决定是否购买； 二是选择提前锁定配置，享受更快的交付服务，但这也意味着消费者放弃了七天的无理由退款权利。 这种规定在业内并不罕见，且合理透明。它确保了消费者在选择时的知情权，并让他们根据自己的需求做出决策。 只要消费者在购买前仔细阅读并理解相关政策，他们的权益就能得到保障。 结语：此事件不仅体现了律师对法律精神的捍卫，也展示了消费者在选择商品时需谨慎对待定金政策。面对维权，理智思考与依法行事才是正道。 在此，我们邀请网友留言探讨：在购物过程中，您是否遇到过类似的定金问题？ 您认为消费者应如何更好地理解和遵守定金规定？ 当消费者与商家发生纠纷时，应如何平衡双方权益？期待您的独到见解。