上海静安，一名在校生参与嫖娼，怎料失足女被抓后，把该学生给供了出来，因此被处以治安拘留3日。之后，学校因为他嫖娼的行为将他开除。该生多次与学校沟通无果后，把学校告上法庭，要求学校撤销对自己开除的处罚。
上海某名校研究生方某，虽是学生，但是却也是个成年男人，在繁重的课业之余，按耐不住身心的饥渴，就到灯红酒绿的地方找了个失足少女，释放了一下。
释放完以后，方某顿感身心放松，就全身心的投入到繁忙的课业之中了。
几天后，方某接到了民警的电话，让他到派出所协助调查，方某想，难道被发现了？
果不其然，民警在方某光顾后第二天，就把那个失足女抓住了。原本他是逃过一劫的，但是方某嫖娼不是付的现金，而是微信转账，民警通过微信转账记录查到了他。
方某到派出所后，如实交代了自己违法事实，被处以治安拘留3日。但是警方同时将方某的处罚决定通报方某所在学校。
本来方某觉得这下可把人给丢大发了，整个学校都知道他嫖娼了，这还怎么见人，可是真正等着他的，是学校决定对他开除学籍。
方某大呼学校处理过重了，自己只是情节较轻的违法，学校却开除自己，这是要断送自己的前程啊。随后方某多次找校方交涉，都没有结果，方某将学校告上法庭。
在庭审过程中，方某承认了自己参与嫖娼的违法行为，但是他认为，自己的行为触犯了《治安管理处罚法》，但是属于情节较轻。
《治安管理处罚法》第66条规定，卖淫、嫖娼的，处10日以上15日以下拘留，可以并处5000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
方某认为，警方经过调查，仅对自己处以3日拘留的行政处罚，是认定自己的违法行为较轻，而达不到情节严重的程度。
同时按照教育部《普通高校学校学生管理规定》（下称规定）第52条规定，只有自己违法行为情节严重、性质恶劣并受到治安管理处罚的，学校才有权将自己开除。
所以，学校的做法是属于轻行为重处罚的违规做法，是违反部门规章的行为。
但是学校辩称，本校制定的《学生违法违纪行为处分条例》（下称条例）明确规定，学生参与嫖娼的，应当开除学籍。而且学校的《条例》制定的依据是教育部的《规定》，也向上级教育主管部门进行了备案，作为学生的行为准则已经面向全校学生实施。
法院审理后认为，虽然教育部《规定》第52条规定，学校给以开除处分的情形是，违法情节严重、性质恶劣，而且还要受到治安处罚。
但是该《规定》还明确，学校具体实行的管理规定或者处分规定，需要报本级的教育行政机关备案，并向学生公布。
所以，学校根据教育部《规定》制定该校的《条例》是于法有据的，而且依据《条例》开除方某也是合法合规行为。
法庭还指出，《治安管理处罚法》是行政法，而教育部《规定》只是部门规章，两者之间并无联系，对于情节严重、性质恶劣的定义更不具有统一性，学校作为教学管理单位，对于价值判断和标准应有一定的自主性。
最终法庭判决驳回方某诉讼请求，并承担一审诉讼费用。
对于法庭的判决，方某表示不服，自己一时犯的错，学校无权以此为由让自己付出基本是一生的代价，这是严重违反过罚相当原则的，并当庭提出上诉。
···
方某已经提起上诉，他有可能获得二审胜诉吗？
首先，按照我国行政法相关规定，高校虽然是事业单位性质，但是在代表国家行使教育权行为时引发的争议，应当属于我国行政诉讼的受案范围，而此时高校是可以以行政主体身份出庭应诉的。
我国《行政处罚法》明确规定，国务院部门规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定；地方政府规章可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。
简单说，上述规定的意思就是，下位法只能在上位法规定行政处罚的范围内进行可操作性的细化，而不能超过上位法设定的处罚依据和范围。
法庭认可学校的自主管理权，但是学校处罚条例的制定依据是教育部的《规定》，而该《规定》规定的是违反《治安管理处罚法》的行为，那么应该对情节严重、性质恶劣按照《治安管理处罚法》的标准做一致解释。
但是学校的做法却是将《治安管理处罚法》中评价为情节较轻的行为，认定为情节严重、性质恶劣的行为，这是随意进行扩大解释的行为，是极不合理的。
该校将情节较轻的违法行为认为扩大解释为情节严重、性质恶劣，这应该是属于滥用学校管理自主权的行为，而且粗暴侵犯了方某受教育的权利。
最后，按照《治安管理处罚法》规定，嫖娼付钱但是没有发生关系，确认是违法行为，但是认定情节较轻，也是会被处以5日以下拘留和罚款的处罚。
试问学校，有个学生就是付钱没有嫖，但是也被公安机关认定情节轻微的嫖娼行为，也被拘留了2、3日，这个学生也要开除学籍吗？
评论列表