胡锡进怒斥：莫言遭“恶意”诉讼，网络民粹狂欢何时休？呼吁回归理性，共建和谐舆论场！       最近，一起关于作家莫言的诉讼案在网络上闹得沸沸扬扬。有人以莫言的作品“涉嫌抹黑英雄先烈”、“涉嫌美化侵华日军”为由，将其告上了法庭。   胡锡进也看到了这则新闻，并发博文怒斥：“他认为针对莫言的起诉是一场自我炒作的闹剧，并指出这种激进声音和“宁左勿右”的示范者正在破坏社会和谐与多元发展。   他呼吁对“正能量”进行理清，并警惕激进声音的负面影响，以促进社会的和谐与多元发展。   老胡认为，这些情况不利于营造改革开放的大环境和宪法秩序下匹配社会主义市场经济的宽松氛围，所以必要的改变正在受到越来越广泛的期待。”   古语有云：“文无第一，武无第二。”文学作品的价值是主观的，而这种主观的评价往往会因为个人的立场、情感、文化背景等因素产生分歧。   正如莎士比亚所言：“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特。”对于同一部作品，不同的人会有不同的解读和评价。   因此，将莫言的作品简单地贴上“抹黑英雄先烈”、“美化侵华日军”的标签，显然是一种过于简单化的思维。   事实上，文学创作本身就具有一定的自由度。作家在创作过程中，往往会根据自己的思考、感悟和审美倾向进行表达。   这种表达有时会与主流观点产生冲突，但这并不意味着作家就有罪。正如鲁迅先生所说：“从来如此，便对吗？”   有时候，我们需要敢于质疑和挑战既定的观念和规则，才能推动社会的进步和发展。而这场诉讼案之所以能够炒得如此火热，背后离不开一些别有用心之人的推波助澜。   这些人利用互联网上的民粹资源，将莫言的创作简单地与“侮辱先烈”划上等号，以此煽动情绪、制造话题。   这种做法无疑是对文学创作自由的粗暴干涉，也是对网络舆论场的严重污染。   回想近年来，网络上类似的民粹狂欢并不少见。有些人打着“爱国”“正能量”的旗号，对一些人和事进行无端指责和攻击。   这种风气不仅不利于社会的和谐稳定，也容易让人们陷入盲目的狂热之中，失去对事物的理性判断力。   我们不能否认，互联网是一个信息高度发达的时代，它为我们提供了前所未有的便利和自由。但与此同时，我们也需要警惕网络民粹的负面影响。   正如老胡所言：“很多稀奇古怪的东西都受到了某种包容。”这种包容并不是一种健康的状态，它容易让人们陷入狭隘的视野和偏见之中。   为了营造一个健康、理性的网络舆论场，我们需要对“正能量”进行厘清。正能量不仅仅是一种表面的、肤浅的鼓劲打气，更是一种内在的、实质性的积极力量。   它应该包含推动社会主义市场经济、实现民族伟大复兴的各种积极因素，而不是简单地以“政治正确”为幌子，对不同声音进行打压和排斥。   同时，我们也需要警惕激进声音的负面影响。激进声音容易让人们陷入极端和狭隘的思维之中，对社会和谐与多元发展产生负面影响。   正如《乌合之众》中所言：“群体盲从意识会淹没个体的理性，个体一旦将自己归入该群体，其原本独立的理性就会被群体的无知疯狂所淹没。”   因此，我们需要保持独立思考的能力，不盲目跟风、不人云亦云。   有人问，对于这次莫言的诉讼事件，您认为这真的是一场“打莫言”的自我炒作闹剧吗？您觉得这次事件对我国的文学创作和网络舆论环境有什么影响？   我认为，这个事件并非单纯的“打莫言”的自我炒作。在这个看似是民粹狂欢的事件背后，其实反映出了我们网络舆论场的一些深层次问题。   一方面，我们需要认识到互联网上存在激进声音，这些声音往往打着“爱国”“正能量”的旗号，形成破坏社会和谐与多元的戾气。   另一方面，我们需要警惕这种激进声音的负面影响，促进社会和谐与多元发展。因此，我们需要回归理性，共建和谐舆论场。     结语：胡锡进的这篇文章，不仅为莫言辩护，更是对网络民粹的一次深刻反思。在互联网时代，信息传播的速度与广度超乎想象，但随之而来的也有真假难辨、情绪化的言论。   我们需要警惕这种民粹的狂欢，因为它不仅可能伤害到个体，更可能破坏社会的和谐与多元。在此，我呼吁每一位网友都能理性思考、审慎发声，不盲目跟风，不恶意攻击。   为进一步深化讨论，我提出以下三个问题，希望各位网友留言分享观点：你如何看待网络上的“打莫言”现象？在互联网时代，我们如何维护一个理性、和谐的舆论环境？   你认为社会应该如何对待那些被网络舆论误导的群体？让我们共同为建设一个健康、多元的网络空间努力。